ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-32/2021

г. Серафимович

29 июня 2021г.

Серафимовичский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Еремеева А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2021г., 

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в г. Серафимович 

<

адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, гражданина РФ, образование неполное среднее, 9 классов, самозанятого ремонтом обуви, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Серафимович, 

<

адрес>, не военнообязанный, ранее судимого 09.07.2015г. Серафимовичским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия; незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 дата, примерно в 03 часа 50 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на территории примыкающей к зданию кафе «У Дона» расположенному по адресу 

<

адрес> г. Серафимович 

<

адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод в виде конфликта происходящего между ему ранее знакомым ФИО8 №3 и С. Н.Н., несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работающих в указанном заведении, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, применив находящееся при нем переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез) номер Ф 27368, которое согласно заключения эксперта № от дата относится к категории огнестрельного оружия, произвел один выстрел дробовым зарядом в сторону находящихся на улице посетителей кафе, в том числе и в сторону находящихся на указанном участке местности С. Н.Н, и Потерпевший №2, причинив С. Н.Н. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от дата телесные повреждения в виде ранения левой голени, обеих стоп, оскольчатого перелома основной фаланги 2 пальца правой стопы, инородных тел левой голени, обеих стоп, которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а также п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцздравразвития России от дата №н квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства, и причинив Потерпевший №2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от дата телесное повреждение в виде ссадины области груди, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Он же, примерно в августе 2020 года точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, на участке местности, имеющим географические координаты: 49051’4817 СШ 42063’0882 ВД расположенном в яру имеющем условное наименование «Белая балка», находящемся с левой стороны автодороги г. Серафимович – 

<

адрес> на расстоянии пяти километров северо-восточнее 

<

адрес> – Поповский, 

<

адрес>, обнаружил переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), после чего у М. С.Г. возник умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение данного огнестрельного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия, свободный оборот которого запрещен ФЗ «Об оружии» от дата №150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, он, в тот же день, взяв найденное им переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), принес его в домовладение по месту своего проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. Серафимович, 

<

адрес>, где стал умышленно хранить переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), в 

<

данные изъяты> от окружающих лиц. 

дата, он, примерно в 20 часов, взяв с места постоянного хранения по адресу: 

<

адрес>, г. Серафимович, 

<

адрес>, и храня при себе под одеждой переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), дата примерно в 01 час 20 минут пришел в кафе «У Дона», расположенное по адресу: 

<

адрес> г. Серафимович 

<

адрес>, где примерно в 03 часа 50 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на территории примыкающей к зданию кафе «У Дона» расположенному по адресу: 

<

адрес> г. Серафимович 

<

адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан находившихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работающих в указанном заведении, применив хранящееся при нем переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), произвел один выстрел дробовым зарядом в сторону находящихся на улице посетителей кафе, после чего, он продолжая хранить при себе переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), с места происшествия скрылся.

дата, примерно в 03 часа, он был задержан сотрудниками полиции в домовладении ФИО8 №9 расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Донской 

<

адрес>.

дата сотрудниками группы УР Отдела МВД России по 

<

адрес> в результате поступивших сведений о месте нахождении огнестрельного оружия принадлежащего М. С.Г. в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия участка местности расположенного в лесном массиве на окраине 

<

адрес> в 30 метрах от домовладения ФИО8 №9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Донской 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 49033’41.5188 СШ 42041’7.8432 ВД было обнаружено и изъято переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), которое согласно заключения эксперта № от дата является переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия, имеющему согласно заключения эксперта № от дата номер Ф 27368 на поверхности которого согласно заключения эксперта № от дата был обнаружен оставленный М. С.Г. след папиллярного узора безымянного пальца левой руки. 

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что отказывается от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

В связи с отказом подсудимого М. С.Г. от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания М. С.Г., ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным дата в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ М. С.Г. виновным себя признал полностью и показал, что в начале августа 2020 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, когда он занимался поиском предметов старины оставшихся от последствий времен ВОВ, на участке местности, расположенном в яру имеющего название «Белая балка», находящейся по левую сторону автотрассы г. Серафимович - 

<

адрес>, на расстоянии примерно в пяти километрах северо-восточнее 

<

адрес> – Поповский, 

<

адрес> он нашел патроны от гладкоствольного ружья и обрез одноствольного охотничьего ружья. Найденное им оружие он постоянно носил у себя во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки на случай самообороны. Никаких конструктивных изменений найденного им ружья он не осуществлял. С дата он начал совместно с ФИО8 №12 употреблять спиртное. ФИО8 №12 проживает в пятиэтажном здании города Серафимович, точного адреса он его не знает, может показать визуально. У ФИО8 №12 он находился до того как примерно в 01 час дата ему позвонил его знакомый ФИО8 №3 который предложил съездить в кафе «У Дона» расположенное на окраине города Серафимович. На его предложение он согласился и через некоторое время к дому, где проживает ФИО8 №12, на автомобиле «Chery Amulet» серебристого цвета, подъехал ФИО8 №3 при этом ФИО8 №3 был пассажиром, за рулем данного автомобиля был ранее ему знакомый ФИО8 №4. Более в машине он никого не видел, а точнее он не помнит, был ли кто еще в салоне автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все направились в кафе «У Дона», при этом, когда они подъехали, ФИО8 №4 припарковал автомобиль в торце здания кафе «У Дона» и они сразу все зашли внутрь помещения кафе, где он тут же подошел к танцующим девушкам, имена которых он не помнит. Подойдя к девушкам, он попытался начать с ними разговор, однако в этот момент на ФИО8 №3 накинулась быстро сформированная толпа молодых людей находящихся в кафе, которые начали его бить. Он видел, как ФИО8 №3 упал на пол и его продолжили бить. Кто именно его бил он сказать не может, так как лиц напавших на ФИО8 №3 людей он разглядеть не успел. В этот момент он попросил ФИО8 №4 вытащить ФИО8 №3 из кафе на улицу, а он в этот момент прямиком направился на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к машине, на которой они приехали, в этот момент ФИО8 №4 двигаясь в его сторону, крича, просил его о помощи, а именно разогнать толпу людей которые били уже на улице ФИО8 №3, в этот момент неизвестный ему парень ударил движущегося в его сторону ФИО8 №4, он же с целью защитить ФИО8 №3 и ФИО8 №4 достал из внутреннего кармана ранее найденное им одноствольное гладкоствольное обрезанное ружье, в которое он зарядил один патрон. Зарядив патрон, он направил дуло ружья под ноги находящейся в 15 метрах перед ним толпы людей и сделал один выстрел. После того как он осуществил выстрел вся толпа людей начала разбегаться забегая в помещение кафе, они же с ФИО8 №3 и ФИО8 №4 сели в машину и уехали от кафе. Что именно происходило дальше он не помнит из – за сильного алкогольного опьянения. Проснулся он дата примерно 14 часов у ФИО8 №9, который проживает в 

<

адрес>, точный адрес его проживания он не знает, расположение дома может показать визуально. У ФИО8 №9 он находился до дата, где примерно 03 часа ночи его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

(Том №, л.д.232-235).

Будучи допрошенным дата в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч. 1 ст. 222 УК РФ М. С.Г. виновным себя признал в части совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и показал, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве обвиняемого от дата, и пояснил, что патрон из которого он произвел выстрел дата является заводским, при снаряжении которого используется исключительно три пыжа, которые в результате выстрела вылетают совместно с дробью, так как от капсюля изначально идет порох далее два пыжа, затем дробь и в конце еще один пыж. Ружье он нашел в начале августа 2020 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, в период времени с 09 часов по 19 часов, когда занимался поиском предметов старины оставшихся от последствий времен ВОВ. Нашел он его на участке местности, расположенном в яру имеющего название «Белая балка», находящейся по левую сторону автотрассы г. Серафимович - 

<

адрес>, на расстоянии примерно в пяти километрах северо-восточнее 

<

адрес> – Поповский, 

<

адрес>, там же он нашел два патрона, которые имели признаки того что они были изготовлены заводским способом. Найденное им ружье и два патрона он на велосипеде привез домой, где в 

<

данные изъяты> от матери хранил по адресу своего проживания, после того как он его очистил от ржавчины он постоянно носил у себя во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки на случай самообороны. Никаких конструктивных изменений найденного им ружья он не осуществлял, он просто произвел его чистку. Марку найденного им ружья он назвать не может, так как маркировка на нем отсутствовала.

дата примерно в 20 часов он пришел домой по адресу своего проживания, где он был до этого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени. На тот момент он взял с собой найденное им ружье, которое спрятал во внутренний карман надетой на него куртки для личной самообороны. Далее он направился к ФИО8 №11 к которому он пришел примерно в 22 часа того же дня у него дома находился ФИО8 №12 с ними они совместно стали распивать спиртное. Распивали спиртное они примерно до 01 часа дата после этого за ним заехал ФИО8 №3 и они направились в кафе «У Дона», в которое они зашли примерно в 01 час 20 минут. У кафе в результате возникшего конфликта он произвел один выстрел из найденного им ружья. 

(Том №.2, л.д. 240-242).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо признания вины в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего С. Н.Н., который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он ранее с подсудимым М. С.Г. знаком не был, конфликтных ситуаций с подсудимым не было. О событиях, которые произошли 07.02.2021г. рассказать не может, в связи с тем, что не помнит. Просит подсудимого М. С.Г. строго не наказывать.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С. Н.Н., ранее данные им при производстве предварительного расследования 01.04.2021г., согласно которым, он в настоящее время он содержится в СИЗО № за совершение им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, до заключения его под стражу он фактически проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями. В начале февраля 2021 года он приехал в г. Серафимович к своей бабушке которая проживает по адресу: г. Серафимович 

<

адрес> для прохождения медкомиссии. дата примерно в 23 часа он направился в кафе «У Дона» которое расположено по 

<

адрес> г. Серафимович для того что бы там встретиться с ФИО2. Придя в кафе он встретился с ФИО2 и с ней они подсели к своим знакомым ФИО3 и ФИО4 с которыми они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 уехала и они остались втроем продолжив распивать спиртное далее дата примерно в 03 часа 45 минут, между ФИО3 и неизвестным ему парнем началась драка из – за чего она началась он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, далее на сколько он помнит сотрудники кафе их выгнали на улицу. Находясь на улице он не видел что бы кто – либо по отношению к кому – либо применял физическую силу, однако он услышал один хлопок но из – за чего он произошел, он не понял, так как был сильно пьян, после хлопка он почувствовал жжение в ногах и в это же время все посетители кто находился на улице забежали в первое помещение кафе, что именно произошло он не осознавал. Далее находясь в кафе кто-то вызвал ему такси и он совместно с ФИО3 и ФИО8 №15 направился по адресу проживания бабушки. Утром того же дня к нему приехали сотрудники полиции, проснувшись он почувствовал сильную боль в ногах, сотрудники же ему сообщили что неизвестный ему ранее ФИО1 произвел выстрел, осмотрев свои ноги он понял, что от выстрела ему в ноги попало две дробины, которые достали ему в ЦРБ. На основании изложенного действиями ФИО1 ему был причинен физический вред в виде ранения левой голени, обеих стоп, оскольчатый перелом основной фаланги 2 пальца правой стопы. Из-за того что дата находясь в помещении кафе «У Дона» он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит всех обстоятельств происшествия, в том числе обстоятельства самой драки, по той же причине он не сможет опознать ружье, из которого ФИО1 произвел выстрел, уточнив что он один раз ударил неизвестного ему парня, который упал на пол, далее он нанес ему еще несколько ударов, после которого тот встал и вышел на улицу, он же по какой-то причине погнался за ним, но его посетители кафе пытались остановить. Далее, насколько он помнит, больше никто не дрался, в том числе и он никого не бил, в том числе с уверенностью может пояснить, что с М. у него точно конфликта не было, почему тот стал стрелять в его сторону, ему не известно, для него это было неожиданным. 

(Том №, л.д.72-75).

После оглашения показаний потерпевший С. Н.Н., подтвердил эти показания. В прениях он участвовать не желает. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он не помнить всех обстоятельств дела, в связи с тем, что прошло много времени и просит суд огласить его показания ранее данные на предварительном следствии. Фразу, что М. С.Г. перезаряжает, он не говорил.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, ранее данные им при производстве предварительного расследования дата, согласно которым, он дата примерно в 01 час они собрались с ФИО8 №19, ФИО8 №5 и ФИО5 в кафе «У Дона», которое расположено по 

<

адрес> города Серафимович. Они уже поздно собрались, так как ФИО8 №5 и ФИО5 задержались на работе. Поехали они в кафе на автомобиле ФИО5 марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак, которого он не помнит. Зайдя в кафе, они разместились в отдельном помещение от основного зала, которое называется «банкетка». Примерно в 03 часа 40 минут ФИО8 №19 и ФИО8 №5 ушли в туалет он же с ФИО5 остались за столом в «банкетке», через некоторое время ФИО5 вышел в основной зал кафе, а он остался один за столом. После этого примерно через 5 или 10 минут он также вышел в основной зал кафе для того что бы выйти на улицу так как хотел выкурить сигарету. То что в основном зале кафе было мало людей он изначально не придал никакого значения, однако выйдя на улицу, он увидел что основная масса посетителей кафе находится у входа в кафе все что-то кричали. Он не видел, чтобы кто – либо по отношению к кому – либо применял физическую силу, однако он увидел примерно в метрах 10 ранее неизвестного ему мужчину, у которого в руках находилось укороченное гладкоствольное ружье, он находился у незнакомой ему машины припаркованной у стены здания кафе по правую сторону относительно выхода из кафе в этот момент он на один миг отвернулся и услышал хлопок, похожий на выстрел он понял, что это именно неизвестный ему мужчина произвел выстрел, так как звук исходил именно от него. После произведенного выстрела все, в том числе и он, испугавшись забежали в первое помещение кафе «У Дона» где он почувствовал жжение в области груди, ему стало страшно за свою безопасность и он проследовал в «банкетку», где расстегнув куртку, увидел, что у него был погнут крестик который весел у него на шее и он увидел что на груди образовалась ссадина. Все в кафе были явно обеспокоены произошедшем, так как приходить в кафе с ружьем и тем более производить выстрел в людей это недопустимо. После этого все некоторое время обсуждали произошедшее, а уже после примерно в 05 часов он совместно с ФИО8 №19, ФИО8 №5 и ФИО5 уехали из кафе, а уже утром он начел осматривать принадлежащую ему куртку, которая была одета на него в момент выстрела неизвестным он обнаружил в ней металлический предмет похожий на картечь, используемую при снаряжении охотничьих патронов. В настоящее время ему известно, что неизвестным, который произвел выстрел у кафе «У Дона» является М. С. Г., действиями которого ему был причинен физический вред в виде ссадины в области груди. 

(Том №, л.д.84-86).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2, подтвердил эти показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит все точно. 

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он в феврале 2021 года был вместе с с ФИО8 №3 в кафе «У Дона», ещё с ним был А., друг ФИО8 №3, фамилию его он не знает. Также с ними был и М. С.Г. В тот день он находился у друзей. После чего ему позвонил ФИО6 и попросил отвезти его в кафе. Он на своем автомобиле марки Черри амулет серебристого цвета, приехал к домовладению, в котором проживает ФИО6. Он забрал ФИО6 и парня по имени А. и поехали в кафе «У Дона». После чего по дороге они забрали во дворе пятиэтажек г. Серафимович М. С., которого Забазнов выйдя из автомобиля обнял, и М. сел в середину на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел с краю. Когда, они зашли в кафе, он подошел к другу чтобы поздороваться. После чего он увидел, что в кафе началась драка. ФИО6 дерется с каким-то пареньком в танцевальном зале. Причина драки ему была не известна, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он только вышел из туалета, то увидел, как ФИО6 дерется с парнем, которого, как ему потом стало известно, зовут Н.. Он подошел к ним, для того чтобы разнять, но Н. стал кидаться драться и на него. После чего он вышел на улицу и пошел к машине. Когда он вышел из туалета, то увидел, как первый удар ФИО6 нанес парень по имени Н.. В этот момент к ним подошел Хамов, и оттащил драчуна. Потом, когда они ехали обратно он увидел что у М. из под куртки торчит металлическая непонятная штука, как металлическая труба, точно он не был уверен, что у М. в тот вечер было огнестрельное оружие. Далее они доехали до краеведческого музея г. Серафимович, он остановил машину, М. вышел, а он поехал дальше.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4, ранее данные им при производстве предварительного расследования 09.02.2021г., о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Серафимович. дата около 00 ч. ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО8 №3 и пригласил его к себе домой. В этот же день коло 01 ч. он на принадлежащем ему автомобиле марки Черри амулет серебристого цвета, приехал к домовладению, в котором проживает ФИО6, а именно на пер. Минаевский г. Серафимович, точный адрес ему не известен. По приезду к ФИО8 №3 он находился дома в состоянии алкогольного опьянении, у него также находился ранее малознакомый ему парень по имени А., тот был трезвый. ФИО6 предложил ему съездить в кафе «У дона». Он согласился на предложение ФИО6 и они с ним и с малознакомым ему парнем по имени А. поехали в кафе «У Дона». По дороге ФИО6 позвонил их общему знакомому ФИО1 и предложил тому поехать с ними в кафе «У Дона» для распития спиртного. Тот согласился. После чего по дороге они забрали во дворе пятиэтажек г. Серафимович М. С. которого Забазнов выйдя из автомобиля обнял, и М. сел в середину на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел с краю. Он понял, что М. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя вызывающе, громко разговаривал. Как садился М. в автомобиль он не видел, его не разглядывал. Затем они вчетвером поехали в кафе «У Дона». Приехав в кафе ФИО6 и М. вышли из машины и зашли в помещение кафе. Он и А. оставался в автомашине. Затем он решил тоже пойти в кафе и зайдя в обеденный зал он увидел, что ФИО6 танцует, М. находился в зале на нем была одета куртка. Он присел на свободное место. После чего он увидел, как между незнакомым ему мужчиной и ФИО6 произошла ссора, из-за чего ему не известно. В это время к ним подошел ранее незнакомый ему парень, и ФИО6 стал от них отходить. В это время подошедший парень толкнул ФИО6, а затем кулаком левой руки ударил его в область нижней челюсти справа. От удара ФИО6 упал на пол, на правую сторону. Затем их разняли. После этого Забазнов вышел из кафе, вслед за ним вышли М. и он. Выйдя на улицу, он подошел к своей машине. В след за ними на улицу вышел парень, который причинил телесные повреждения ФИО6, который сзади его автомобиля стал драться с ФИО6. Он подошел к ним. В это время сзади него со стороны его автомобиля, раздался хлопок, похожий на выстрел. В это время он ладонью своей руки ударил парня, который дрался с ФИО6, по лицу. После чего к нему подошли двое незнакомых ему парней, которые попытались его ударить. Он ушел к своей машине, где из-под водительского сиденья достал молоток, которым стал обороняться. Каких-либо телесных повреждений он никому не причинял. После этого он услышал, что кто-то крикнул, что «у него ствол» и все стали убегать в направлении входа в здание кафе. Затем он сел в автомобиль. Когда он находился в автомобиле на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, а на заднее сиденье сел ФИО6 и они поехали. В последующем осуществляя движение по улицам города Серафимович, он увидел у М. из под куртки, слева торчащий металлический предмет похожий на ствол какого-то оружия. М. ничего не говорил и он у того ничего не спрашивал. О том, что у М. было оружие он не знал, пока не увидел его под его курткой. Двигаясь из кафе они заехали в гости к общему знакомому ФИО8 №11, где находились около 20 минут, а затем они все поехали дальше к дому, где проживает ФИО6, где ФИО6 и А. вышли, а он и М. поехали дальше и около музея г. Серафимович он его высадил. Куда-либо более они не заезжали. Предмет похожий на оружие за курткой М. оставался при нем до момента его высадки у музея. Высадив М., он поехал домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день ФИО1 стрелял из обреза ружья у помещения кафе «У Дона».

(Том №, л.д.138-139).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №4 подтвердил эти показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит все точно.

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он дата, на принадлежащем ему автомобиле, совместно со своими знакомыми ФИО8 №5, ФИО8 №19, Потерпевший №2, приехали в кафе «У Дона», с целью отдыха. Некоторое время спустя он увидел, что на танцевальном поле кто-то из присутствующих упал на пол и вся компания, находящаяся в помещении кафе направилась в сторону выхода. Среди людей находящихся в кафе он увидел своего двоюродного брата – Потерпевший №1, к которому он подошел и пытался оттянуть его от толпы, выводя на улицу. Он его отвел в помещение летнего кафе. Они некоторое время переговорили, после чего они направились к входу в кафе «У Дона», где уже собрались люди. М. находился в метрах 15 от них, и он увидел у него предмет похожий на оружие. Потом он услышал выстрел, затем кто-то из компании М. закричал, перезаряжай. Сколько раз стрелял М., он не может сказать, один выстрел был в воздух, второй в асфальт. Он видел, что дуло было направлено в их сторону.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования 09.02.2021г., о том, что дата, примерно в 01 ч., он на принадлежащем ему автомобиле, совместно со своими знакомыми ФИО8 №5, ФИО8 №19, Потерпевший №2, приехали в кафе «У Дона», которое расположено на выезде из города Серафимович. В кафе они сели за стол, который расположен в отдельном от основного зала помещении. Примерно в 03 ч. 40 мин. он находился в общем помещении кафе, где общался с другими людьми, находящимися в помещении кафе, в это время он увидел, что на танцевальном поле кто-то из присутствующих упал на пол и вся компания, находящаяся в помещении кафе направилась в сторону выхода. Среди людей находящихся в кафе он увидел своего двоюродного брата – Потерпевший №1, к которому он подошел и пытался оттянуть его от толпы, выводя на улицу. На улице, выходя из помещения кафе, справой стороны, на расстоянии примерно 5 метров он увидел автомобиль, серого цвета марку которого он не разглядел, рядом с автомобилем он увидел четверых мужчин, как ему стало известно позже, ими являются ФИО1, ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №17. В это же время он отвел Потерпевший №1 в летнее кафе и пытался его успокоить, так как тот был настроен агрессивно по отношению к ФИО6, но почему он был так настроен по отношению к тому, ему не известно. После этого, к ним подошла ФИО8 №5, а Потерпевший №1 в этот момент направился в сторону автомобиля с ранее указанными М., ФИО8 №4, ФИО6 и ФИО8 №17. Когда С. Н. сократил дистанцию примерно до 10 метров подходя к мужчинам, у ФИО1 в руках он увидел предмет внешне похожий на укороченное гладкоствольное ружье. ФИО1 сразу произвел один выстрел, в каком именно направлении, тот в момент выстрела держал ружье, он не видел, так как было темно, после этого тот отошел от машины и перезарядил находящееся при нем гладкоствольное ружье, все это время он целился в сторону них, в том числе в сторону Потерпевший №1, него, П. М. и Потерпевший №2 Выстрел был произведен ФИО1 без какой - либо причины, так как на тот момент конфликт был полностью исчерпан все находящиеся разговаривали, по отношении к кому – либо не применялась физическая сила. После выстрела все находящиеся на улице лица с целью избежание получения травм от возможного повторного выстрела направились обратно в помещение кафе. М., ФИО8 №4, ФИО6 и ФИО8 №17 за ними в кафе не заходили. В кафе, за столиком он увидел Потерпевший №1, подойдя к нему, тот сказал ему, что у него болит нога, он предложил ему съездить в больницу, но тот отказался. Примерно в 04 ч. 05 мин. Потерпевший №1, вместе с ФИО3 и ФИО8 №15 на такси уехали домой. Все присутствующие были явно обеспокоены от произошедшего, так как это не нормально ходить с ружьем и стрелять в общественном месте, которым является кафе. Примерно в 05 часов, он совместно с ФИО8 №19, ФИО8 №5, уехали домой. Как ему стало известно, позже травмы от выстрела получили как С. так и Потерпевший №2.

(Том №, л.д.140-143).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №1 подтвердил эти показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит все точно.

- показаниями свидетеля ФИО8 №5, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что 07.02.2021г., в то вечер приехали в кафе «У Дона» после 24.00 часов с ФИО7 Саму драку она не видела, она с Кулик вышли в туалет. Когда выходили из туалета, то увидели что все люди стали выходить на улицу. Они тоже вышли на улицу и остались на порожках. М. был в её поле зрения в тот момент когда, она находилась на порожках. Когда она пошла в летнее кафе, она его уже не видела. Потом, она подошла к ребятам, после чего они все пошли к входу в кафе. Когда она была уже на порожках, М. достал оружие, потом она зашла в помещение кафе и услышала выстрел. Далее, когда они все зашли в кафе, С. пожаловался на боль в ногах. Она предложила обратиться за медицинской помощью, он отказался, потом она вызвала им такси, и они уехали.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П. М.С., ранее данные ею при производстве предварительного расследования 09.02.2021г., о том, что дата, примерно в 01 ч., она предварительно договорившись совместно с ФИО8 №19, Потерпевший №2 и ФИО5 на автомобиле ФИО5, направились в кафе «У Дона» с целью отдыха. В кафе они сели за стол, который расположен в отдельном помещении под названием «Банкетка». Примерно в 03 ч. 40 мин. она с ФИО8 №19 пошли в туалет. Когда она вышла из туалета, в коридор, то увидела ФИО8 №1, который держал Потерпевший №1, который как ей известно, является его родственником, при этом ФИО8 №1 пытался удержать С. что бы тот не вышел на улицу, так как у него возникла ссора с другим посетителем кафе. После этого практически все посетители кафе, находящаяся в помещении вышла на улицу. Она так же, выйдя на улицу, увидела ранее не знакомых ей трех мужчин, как позже ей стало известно, это ФИО1, ФИО8 №4 и ФИО8 №3. Они стояли при выходе из кафе справа у автомобиля серого цвета, марку которого она не знает. ФИО1, внезапно для нее отодвинув одну из частей расстегнутой куртки темно - синего цвета одетой на него вытащил предмет, внешне похожий на укороченное гладкоствольное ружье. В это же время, на улице находилось несколько человек – посетителей кафе, среди них, в том числе была она, ФИО8 №1 и Потерпевший №1, ФИО1 находясь от компании на расстоянии примерно 10 метров без какого – либо предупреждения произвел один выстрел и тут же начел перезаряжать находящееся у него в руке ружье. Куда именно было направлено ружье ФИО1 в момент выстрела, она не видела. После произведенного выстрела она видела как ФИО8 №4 с молотком в руках бегал вокруг машины на которой как она поняла они приехали, а дальше все зашли в помещение кафе, в том числе и она зашла в кафе так как было страшно за свою безопасность. В помещении кафе Потерпевший №1 сказал, что у него болит нога и она вызвала ему такси. ФИО1 и находящиеся с ним ФИО6 и ФИО8 №4 в помещение кафе не заходили, она их больше не видела. Все присутствующие были явно обеспокоены от произошедшего, так как от выстрела пострадал С. и более тот факт, что М. при себе имел ружье, находясь в общественном месте, считается недопустимым. Примерно в 04 ч. 05 мин. Потерпевший №1, вместе с находящимся там в это время ФИО3 и ФИО8 №15 вышли из кафе, и уехали на вызванном ею такси. Из – за чего произошла драка между С. и ФИО6 она не знает, а также о том, что кто – либо бил или конфликтовал с ФИО1 она не видела. Она с ФИО8 №1, ФИО7, примерно в 05 ч. уехали из кафе домой.

(Том №, л.д.144-147).

После оглашения показаний свидетель П. М.С. подтвердила эти показания, пояснив, что прошло много времени, она не помнит все точно.

- показаниями свидетеля ФИО8 №6, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года он был кафе «У Дона», пришел в кафе один и потом присоединился к компании ФИО8 №1. Подсудимого М., он не знает, видел у него предмет, похожий на оружие. Когда прозвучал выстрел, М. находился от него в 10 метрах, и у него в руках было что-то похожее на ружье.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №6, ранее данные им при производстве предварительного расследования 09.02.2021г., о том, что он проживает по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>. дата около 23 ч. 30 мин. он пришел в кафе «У Дона», где выпивал спиртное. дата около 03 ч. он вышел на улицу из помещения кафе, где увидел справа от выхода из здания кафе автомобиль марки черри, у которого ближе к выходу из кафе с задней части автомобиля находился ранее неизвестный ему парень, а в передней части автомобиля на расстоянии примерно пяти метров находился еще один неизвестный ему парень, который громко что-то кричал. Он подошел к парню находящемуся ближе к нему и спросил у него что происходит, на что тот ему ничего не ответил и в этот момент он со стороны второго парня стоящего впереди автомобиля услышал выстрел. После выстрела он посмотрел в сторону парня находящегося впереди автомобиля и увидел, что тот держит в обеих руках предмет похожий на ружье. В момент выстрела сзади него у входа находилась неизвестная ему компания людей. В каком направлении производился выстрел ему не известно. Затем он и компания людей находившаяся на улице у входа зашли обратно в помещение кафе. Более выстрелов он не слышал. Находясь в кафе выстрелов производимых на улице услышать, было не возможно, так как там громко играла музыка. Заходя в кафе он увидел, что парень с предметом похожим на ружье и парень стоящий сзади автомобиля сели в салон автомобиля и уехали в неизвестном ему направление. Был ли предмет похожий на ружье при парне, когда тот садился в автомобиль, он не обратил внимание. Какой-либо драки он не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что выстрел в кафе производил неизвестный ему ФИО1.

(Том №, л.д.149).

- показаниями свидетеля ФИО8 №14, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он участвовал в следственных мероприятиях в феврале 2021 года. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и их препроводили в сады. Там сотрудники полиции нашли два пакета. В пакете находилось оружие.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №14, ранее данные им при производстве предварительного расследования 11.02.2021г., о том, что он дата, примерно в 11 ч., вместе с ранее знакомым ему местным жителем ФИО8 №13 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в лесном массиве примерно в 30 метрах от домовладения жителя 

<

адрес> ФИО8 №9 Перед производством осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра данного участка местности, возле деревьев, сотрудники полиции обнаружили, пакет бело-зеленого цвета магазина «Фикс Прайс», в котором они увидели предмет внешне похожий на обрез от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, который был изъят, помещен и упакован в тот же пакет. Затем пакет с оружием был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № «Для пакетов», на которой он, и остальные участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра, один из сотрудников полиции огласил содержание протокола вслух, после чего он, и остальные участвующие лица, поставили в нем свои подписи. 

(Том №, л.д.217-218).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №14, подтвердил эти показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит все точно.

- показаниями свидетеля ФИО8 №10, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что она с подсудимым М. вместе не проживали. У них дружеские отношения, он ей просто помогал. На протяжении её общения с М. С.Г., у него не было никогда каких либо запрещенных вещества. О том, что в кафе «У Дона», дата были произведены выстрелы, она узнала от сотрудников полиции. Оружие у М. она не видела. У неё с М. был разговор на тему того, что он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Она у него поинтересовалась, за что. Он ответил, что один раз за драку, второй раз за то, что стрелял в человека.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №10, ранее данные ею при производстве предварительного расследования 09.02.2021г., о том, что фактически с октября 2020 проживает по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>. С октября 2020, она стала поддерживать дружеские, позднее близкие отношения с жителем г. Серафимович М. С., о том, что тот был ранее судим ей было известно от С., тот ей рассказывал, что неоднократно применял огнестрельное оружие в отношении других людей. дата примерно в 17 ч. ей позвонил М. С., который попросил ее на ее автомобиле приехать в район многоэтажных жилых домов в г. Серафимович – «пятиэтажек». Примерно в 17 ч. 30 мин., во дворе «пятиэтажек» она его забрала, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил ее отвезти его к его дому у СШ – 1 г. Серафимович. После чего она отвезла его к дому и вернулась домой. Примерно в 22 ч. М. С. снова ей позвонил и попросил ее заехать за ним, но она отказалась это делать и потребовала у него, что бы он протрезвел. После этого она ему не звонила и не видела. 

дата примерно в 10 часов она позвонила ему, но он не ответил. После чего к ней домой прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что М. С. использовал огнестрельное оружие в отношении других лиц. Она стала ему звонить, и он ответил, сообщил, что у него что – то случилось в кафе «У Дона», после этого сбросил звонок. После этого в течении всего дня полиция осуществляла розыск М. С., когда он был найден был задержан и доставлен в полицию. 

(Том №, л.д.195-197).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №2, о том, что в настоящее время она работает в должности продавца – бармена в кафе «У Дона» которое расположено по адресу: г.Серафимович 

<

адрес>. дата, примерно в 8 ч. она пришла на работу в кафе, где занялась исполнением своих обязанностей по продаже товаров, обслуживанию посетителей, приготовлению пищи. Примерно в 03 ч. 40 мин. дата, она находилась за стойкой – раздачи расположенной в центральном помещении кафе, где увидела, что между посетителями кафе ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО8 №3 произошла ссора, она подошла к ним и потребовала, чтобы они прекратили нарушать общественный порядок и вышли на улицу, вслед за ними на улицу вышли почти все посетители кафе. Через некоторое время, примерно через минут 10, она услышала хлопок похожий на выстрел, в связи, с чем возник хлопок она не поняла, но посмотрев в окно кафе, на улице, она увидела ранее ей знакомого ФИО1, у которого в руках был предмет внешне похожий на обрез гладкоствольного ружья, он стоял рядом с автомобилем серого цвета, марку которого она не разглядела, так как все происходило в ночное время суток. Так же рядом с ним находился ФИО8 №3, ФИО8 №4, а также еще один молодой парень, личность которого ей не известна. Через некоторое время вся компания, находящаяся на улице, зашла в помещение кафе. Но М., ФИО6, ФИО8 №4 и неизвестный ей парнем в помещение кафе не заходили. Все присутствующие в кафе были напуганы происходящим, произошедшее вызвало сбой в работе кафе некоторые посетители из-за возникшего конфликта и выстрела покинули кафе. Примерно в 04 ч. 05 мин. Потерпевший №1, прихрамывая вышел из кафе, как она поняла, он уехал на вызванном такси и более в кафе не возвращался. О том, что Потерпевший №1 получил огнестрельное ранение в результате выстрела ФИО1, ей стало известно со слов сотрудников полиции. 

(Том №, л.д.131-133).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №7, о том, что он работает в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в должности врача хирурга. дата около 14 часов в приемный покой ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» обратился С. Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями. Со слов С. Н.Н. данные телесные повреждения были получены им от неизвестного ему лица. При осмотре у С. Н.Н. имелись раны на коже передней поверхности левой голени до одного сантиметра каждая рана. Дном одной раны является кость, второй раной, мышцы. Рана тыльной поверхности левой стопы до одного сантиметра в диаметре. Через дополнительный разрез удален кусок металла серого цвета. На правой стопе имеется рана второго пальца в диаметре до одного сантиметра. Также имелись мелкие ссадины на обеих ногах. В дальнейшем С. Н.Н. была оказана первая медицинская помощь и тот госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ». дата произведена рентгенография обеих стоп и голени слева С. Н.Н. дата в связи с воспалительным признаком огнестрельные раны раскрыты, санированы, инородных тел не представилось возможным обнаружить

(Том №, л.д.151-154).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №8, о том, что она работает в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в должности врача анестезиолога – реаниматолога. дата она находилась на дежурстве, около 20.10 часов в приемный покой ЦРБ обратился Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с жалобой на боль в области грудой клетки. Со слов больного данную травму он получил около 04 часов дата от неизвестного ему лица М. С., который произвел выстрел с одноствольного ружья рядом с больным. При осмотре Потерпевший №2 общее состояние относительно удовлетворительное. На передней поверхности грудной клетки в области имеется ссадина 1,5 на 1 см. покрыта корочкой. Пальпация грудной клетки без болезненное, патологической подвижности нет в дальнейшем рана была обработана. Потерпевший №2 в госпитализации не нуждался, в связи, с чем был отпущен. 

(Том №, л.д. 155-158).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №9, о том, что он зарегистрирован и проживает со своей семьей. В первой половине дня дата он находился у себя дома, где распивал спиртное. Примерно в 14 ч. к нему в гости также приехали ранее знакомые ему жители г. Серафимович О. О. и ФИО1. На чем прибыли О. О. и М. С. ему неизвестно. Они продолжили употреблять спиртное находясь в помещении кухни его дома. Примерно в 15 ч. домой с места работы вернулась его супруга, которая стала заниматься хозяйственными делами. Вместе с супругой к нему в гости также приехала ранее знакомая ему жительница г. Серафимович по имени А., которая была со своей малолетней дочерью. А. также стала употреблять с ними спиртное. Его супруга алкоголь не употребляла. В ходе распития спиртного все присутствующие иногда выходили в помещение гаража, где курили сигареты. М. С. несколько раз выходил из помещения его дома, на некоторое время, но потом возвращался, куда именно тот ходил ему не известно. По наступлению ночи, примерно в 23 часа к нему в дом постучали, после этого он вышел в коридор и увидел там сотрудников полиции. Сотрудники ОВД пояснили, что они разыскивают М. С., который накануне совершил преступление и у них имеется информация, что он скрывается в помещении его дома. Он разрешил сотрудникам пройти в помещение кухни, где увидел, что М. С. там уже не было. Он решил, что тот спрятался в помещении гаража, пристроенного к его жилому дому, или на чердаке, куда ведет лестница из гаража. После этого он и сотрудники полиции проследовали в гараж, где осмотрели его помещение, затем находясь там, они услышали грохот, исходящий из чердака, находящийся над ними. После этого сотрудники полиции потребовали спуститься М. с чердака, поняв, что он прячется там. М. С. спустился к ним, после чего сотрудники полиции вместе с М. покинули помещение его жилого дома.

(Том №, л.д.182-185).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №11, о том, что дата на протяжении всего дня он находился у себя дома вместе со своим приятелем О. О., с которым они распивали спиртное. По наступлению вечера, примерно в 22 ч. к нему в гости пришел ранее знакомый ему житель г. Серафимович М. С., который присоединился к ним распивать алкоголь. Далее, по наступлению ночи, уже дата, примерно в 01 ч. на мобильный телефон М. С. кто-то позвонил, после чего тот ушел. Он и О. О. продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Затем, примерно в 05 ч., точного времени он не помнит, его разбудил стук в дверь, он открыл ее, где увидел М. С., ранее знакомого ему местного жителя ФИО8 №4 и двух ранее неизвестных ему молодых людей. Данные граждане находились у него около одного часа. При этом в процессе общения со слов М. С. и остальных присутствующих ему стало известно, что они находились в кафе «У Дона», где у них произошел конфликт, после чего М. С. выстрелил из оружия, для того что бы прекратить драку. Далее, примерно в 06 ч. М. С., ФИО8 №4 и двое молодых людей ушли, куда ему неизвестно, после чего он лег спать. Затем, уже примерно в 11 ч. он и О. О. проснулись, после чего последний ушел.

(Том №, л.д.198-200).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля О. О.В., о том, что дата на протяжении всего дня он находился в гостях у своего приятеля ФИО8 №11, проживающего по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. По наступлению вечера, примерно в 22 ч. в гости к ФИО8 №11 пришел ранее знакомый им житель г. Серафимович М. С., который присоединился к ним распивать алкоголь. Далее, по наступлению ночи, уже дата, примерно в 01 ч. на мобильный телефон М. С. кто-то позвонил, после чего тот ушел. Он и ФИО8 №11 продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Затем, примерно в 05 ч., точного времени он не помнит, М. С. вернулся, при этом он был с ранее знакомым ему местным жителем ФИО8 №4 и двумя ранее неизвестными ему молодыми людьми. Данные граждане находились у них около одного часа. При этом в процессе общения со слов М. С. и остальных присутствующих ему стало известно, что они находились в кафе «У Дона», где у них произошел конфликт с посетителями кафе. Далее М. С., ФИО8 №4 и двое молодых людей ушли, куда ему неизвестно, после чего он лег спать. Затем, уже примерно в 10 ч. он проснулся, после чего ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО8 №9, который пригласил его в гости. Он согласился с предложением ФИО8 №9, после чего направился к нему, при этом по дороге к ФИО8 №9 он позвонил М. С., с которым они распивали спиртное минувшей ночью, и предложил ему отправиться к ФИО8 №9 вместе с ним. М. С. согласился, после чего он забрал его с участка местности, расположенного напротив Серафимовичской ЦРБ, по 

<

адрес> в гости к ФИО8 №9, он, и М. С. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного М. С. рассказал, что в ходе конфликта в кафе «У Дона» он выстрелил из «ствола» в сторону людей, для того что бы прекратить драку. М. С. пояснил, что данное оружие находится у него, где именно он его хранит, он не сказал, при нем какого-либо оружия он не видел. По наступлению ночи в дом к ФИО8 №9 пришли сотрудники полиции, которые задержали М. С., затем из дома уехала супруга ФИО8 №9 с детьми, по имени ФИО8 №16 и их общая знакомая по имени А. со своим малолетним ребенком. ФИО8 №16 и А. со своими детьми также находились в домовладении, где они распивали спиртное, примерно с 15 ч., до момента задержания М. С. Далее, он и ФИО8 №9 распивали спиртное до утра, после чего он отправился домой. 

(Том №, л.д.201-203).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №13, о том, что он дата, в первой половине дня, примерно в 11 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в лесном массиве примерно в 30 метрах от домовладения жителя 

<

адрес> ФИО8 №9 Перед производством осмотра ему и второму понятому ФИО8 №14, проживающему в 

<

адрес> были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра данного участка местности, возле деревьев, сотрудники полиции обнаружили, пакет бело-зеленого цвета магазина «Фикс Прайс», в котором они увидели предмет внешне похожий на обрез от гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, который был изъят, помещен и упакован в тот же пакет, впоследствии опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № «Для пакетов», на которой все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После окончания осмотра, оглашения протокола осмотра вслух сотрудником полиции, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи.

(Том №, л.д.215-216).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №15, о том, что дата примерно в 23 ч. он совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3 пришли в кафе «У Дона», которое распложено по адресу: г. Серафимович, 

<

адрес>. В кафе они разместились за столиком в основном зале кафе и заказав спиртное, распивали спиртное и общались. Потерпевший №1 хотел встретиться с ФИО2, однако встретились они или нет, он не знает так как, посидев с ними некоторое время он отсел от них к девушкам, затем примерно 03 ч. 45 мин. дата он увидел как возле столика за которым остались сидеть ФИО3 и Потерпевший №1 началось драка но кто с кем дрался было непонятно так как людей было много. Далее бармен ФИО8 №2 выключила музыку и включив свет попросила всех дерущихся покинуть помещение кафе, на что практически все посетители вышли из кафе, он же остался в помещение кафе за столом. Затем бармен включила музыку и примерно через 15 минут, все кто вышел на улицу, внезапно начали забегать обратно в помещение кафе. Из-за музыки он ничего не слышал, что происходило на улице, однако ФИО5 завел в кафе Потерпевший №1 и когда он к нему подошел тот ему сказал что у него болят ноги, так как на улице в него кто-то произвел выстрел, он попытался осмотреть его ноги, однако Потерпевший №1, укрывая своим телом ноги, не давал ему их осмотреть. Все присутствующие в кафе были явно обеспокоены происходящим, так как это недопустимо в общественном месте применять огнестрельное оружие, тем более по отношению к людям. После этого ФИО8 №5 вызвала такси и он совместно со Потерпевший №1 и ФИО3 уехали по домам. Как ему стало известно позже от посетителей кафе, выстрел произвел ранее ему знакомый ФИО1. 

(Том №, л.д.242-244).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №16, о том, что дата примерно в 15 ч. она заехала за ФИО8 №10, которая проживает по 

<

адрес> города Серафимович, она не помнит, кто именно ее попросил ее забрать из дома и отвезти к ним домой, так как у них дома ее муж с кем-то распивал спиртное. С кем именно он распивал спиртное на тот момент, ей известно не было. Забрав ФИО8 №10 они направились к ним домой, та была со своей малолетней дочерью. Когда они приехали к ним домой, то она увидела у нее дома ее мужа ФИО8 №9, ФИО8 №12 и ФИО1. Когда они зашли, то присоединились к ним и совместно стали распивать спиртное, в разговоре она поняла, что ФИО1 в результате конфликта стрелял из ружья, но каких – либо подробностей не разобрала в их разговоре, так как они были сильно пьяны. Далее в результате распития спиртного уже дата примерно в 02 ч. в дом кто-то постучал она пошла открывать дверь вместе с ней пошел ее муж, когда она открыла дверь то увидела сотрудников полиции, которые задали ей вопрос, где находится ФИО1 в связи, с чем она разрешила им пройти в дом, когда они прошли на кухню где они всей компанией сидели, то она увидела, что ФИО1 уже за столом не было. Его начали искать в доме обошли все комнаты дома, далее все прошли в гараж, который соединен с домом и в него можно пройти не выходя из дома и уже после, М. С.Г. обнаружили на чердаке, в который лестница идет из гаража. М. С.Г. был задержан сотрудниками полиции, после чего его увезли. 

(Том №, л.д.5-7).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №17, о том, что дата примерно в 20 ч. он пришел в гости к ранее ему знакомому ФИО6 ФИО8 №3, который проживал в переулке около Серафимовичского музея. Когда он пришел к тому, то у того дома уже был ФИО8 №4 и А. полные анкетные данные которого ему не известны. ФИО8 №3 и А. распивали спиртное. В процессе их общения ФИО8 №3 кому-то позвонил и как он понял, кому-то предложил съездить вместе с нами в кафе «У Дона», так как ФИО8 №3 хотел встретиться там со своей знакомой. После этого они на автомобиле ФИО8 №4 марки Чери серого цвета государственный регистрационный знак, которого он не помнит, направились в кафе «У Дона», при этом за управлением автомобиля находился ФИО8 №4, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО8 №3, а он сидел на заднем сиденье. В кафе они поехали втроем, А., с которым распивал дома спиртное ФИО8 №3 остался дома. Когда они подъехали к магазину быстрого питания «Во Вкусе» расположенного по 

<

адрес> города Серафимович они встретили ранее ему неизвестного, которого зовут, как ему стало известно позже ФИО1, когда они его встретили ФИО8 №3 вышел из машины поприветствовал М. и они сели в машину. ФИО8 №3 сел спереди на пассажирское сиденье, а ФИО1 сел с ним на заднее пассажирское сиденье и они направились в кафе «У Дона». Подъехав к кафе, ФИО8 №4 припарковал параллельно лицевой стены кафе возле дальнего угла относительно выезда из города Серафимович. Припарковав автомобиль, они все вышли и направились в помещение кафе, а он остался в автомобиле. Когда они зашли в кафе прошло примерно минуты две, он услышал что из кафе начали выходить люди, при этом как он понял, началась драка, ему было плохо видно из – за того что все происходило в ночное время суток и стекла автомобиля были заморожены. В этот момент ФИО8 №4 взял из салона автомобиля молоток который находился где - то у водительского сиденья, он же услышав крики, приоткрыл дверь автомобиля и через переднее лобовое и правое пассажирское стекло он увидел ФИО1, который стоял между машиной и зданием кафе в этот момент он услышал хлопок похожий на выстрел обратив внимание на ФИО1 он понял что у него в руках укороченное гладкоствольное ружье, из которого он произвел выстрел при этом, когда он выстрелил то он держал ружье в сторону людей, которые вышли на улицу, прицелившись им в ноги. После выстрела толпа людей, которая вышла начала уходить, при этом люди начали заходить в помещение кафе, в этот момент ФИО8 №3 пошатываясь подошел к машине, он ему открыл заднюю дверь и тот сел в салон автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел вместе с ФИО6, далее ФИО8 №4 начал движение и они направились в сторону Серафимовичского музея по дороге они нигде не останавливались и доехав до Серафимовичского музея, где он и ФИО8 №3 вышли из машины, а ФИО1 и ФИО8 №4 куда-то поехали. После этого он направился домой. Когда М. С. произвел выстрел, люди начали кричать в основном он расслышал то что кто – то крикнул «смотрите он перезаряжает» и в этот момент все побежали в помещение кафе, они явно испугались того что ФИО1 мог произвести еще один выстрел. 

(Том №, л.д.14-16).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №19, о том, что дата примерно в 01 час она совместно с ФИО5, ФИО8 №5 и Потерпевший №2 на автомобиле ФИО5 под его управлением направились в кафе «У Дона». В кафе они разместились в отдельном помещении, где сели за стол и стали между собой общаться. Через некоторое время примерно в 03 ч. 40 мин. она совместно с Попой ФИО8 №5 направилась в туалет, который находится в первом помещении при входе в кафе. Когда они находились в туалете, она услышала какие-то крики в кафе, в этот момент она приоткрыла дверь туалета и увидела, что практически все посетители начали выходить на улицу. После этого когда они с ФИО8 №5 вышли из туалета, то увидели, что ФИО5 удерживает какого-то парня, которого она ранее видела, но как его зовут она не знает. Далее П. М., ФИО5 и тот парень которого он удерживал, вышли на улицу, она же осталась в первом помещении при входе в кафе. После этого она приоткрыла входную дверь посмотрела что происходит на улице. Открыв дверь она увидела, что ФИО5 продолжал удерживать того парня, что удерживал ранее, никто на тот момент никому не причинял никаких телесных повреждений, все просто стояли и разговаривали. Она осталась в первом помещении при входе в кафе и примерно минуты через две она услышала хлопок и в этот же момент, люди находящиеся на улице начали забегать в кафе, она же что бы избежать массовки также зашла в помещение кафе, далее все забежали в первое помещение при входе в кафе, откуда она слышала крики людей, люди явно были напуганы происходящим и после того как все успокаивались, то они заходили в само помещение кафе. Из дальнейших разговоров она поняла, что один из посетителей кафе стрелял из ружья. Она видела, что на куртке Потерпевший №2 имелось круглая дырка небольших размеров, но откуда и из – за чего она появилась она не поняла, так как все посетители были напуганы, ходили по залу кафе и эмоционально обсуждали произошедшее. Примерно через, минут 20 она уехала домой совместно с ФИО8 №5 и ФИО5

(Том №, л.д.19-21).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №20, о том, что дата примерно в 22 ч. 30 мин. она созвонилась с женой ее брата ФИО8 №16 которая в телефонном разговоре сообщила ей что в гости к ее брату ФИО8 №9 приехал мужчина которого разыскивает полиция, более того ей страшно за ее детей которые также находятся в доме. Также ФИО8 №16 сообщила ей что она не может сообщить о происходящем в полицию, так как из – за этого у них мог возникнуть скандал с мужем. Поговорив с ней, она решила самостоятельно сообщить о том, что в доме ее брата находится мужчина которого разыскивает полиция и позвонила оператору «112» рассказав ему что ей стало известно от ФИО8 №16

(Том №, л.д.23-24).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №21, о том, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России по 

<

адрес>. В результате поступившего поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно – розыскных, розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела № были проведены оперативно – розыскные мероприятия в результате чего от осведомителя было получено сообщение согласно которому обрез огнестрельного гладкоствольного ружья ФИО1, был спрятан на территории лесного массива, расположенного за домовладением жителя 

<

адрес> – ФИО8 №9, дата самим М. С. Полученное сообщение было зарегистрировано в журнале регистраций сообщений осведомителей и в последующем о поступившем сообщении было доложено руководству Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

(Том №, л.д.221-223).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 №22, о том, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России по 

<

адрес>. дата в группу уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> в рамках возбужденного следственным отделение Отдела МВД России по 

<

адрес> уголовного дела № поступило поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно – розыскных, розыскных мероприятий с целью установления свидетелей и очевидцев совершенного преступления и иных лиц располагающих какой – либо информацией о совершенном преступлении, в том числе было необходимо установить местонахождение предмета используемого М. С.Г. в качестве оружия при совершении преступления, либо установить лиц располагающих информацией о его месте нахождении. дата в результате работы по полученному поручению оперуполномоченным ФИО8 №21 от осведомителя состоящем в агентурном аппарате группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> была получена информация о том, что обрез огнестрельного гладкоствольного ружья ФИО1, был спрятан на территории лесного массива, расположенного за домовладением жителя 

<

адрес> – ФИО8 №9, дата самим М. С. На основании полученной информации руководством Отдела МВД России по 

<

адрес> ему было поручено проведение осмотра места происшествия, участка местности расположенного в лесном массиве на окраине 

<

адрес> с целью установления местонахождение используемого ружья ФИО1 дата у кафе «У Дона». В связи, с чем дата в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут им в присутствии ФИО8 №13 и ФИО8 №14 приглашенных в качестве понятых и участвующих в осмотре УУП ФИО9, УУП ФИО10 и ст. эксперта ФИО11 в 30 метрах от домовладения ФИО8 №9 за одним из находящихся на осматриваемом участке местности деревом был обнаружен пакет бело – зеленого цвета с надписью «Fix Price» в котором на ощупь был обнаружен металлический предмет продолговатой формы. В дальнейшем из обнаруженного пакета был извлечен предмет внешне похожий на обрез гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья. В момент его извлечения на ладонях его рук были перчатки, извлеченный им предмет был продемонстрирован всем участвующим лицам и в последующем был упакован в тот же пакет, в котором изначально был обнаружен. Горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД России по 

<

адрес>» заверенной подписями участвующих лиц. 

(Том №, л.д.224-226).

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, здания кафе «У Дона» и прилегающей территории расположенного по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>, в ходе которого был изъят DVD-диск с файлами записи камер видеонаблюдения за дата, а также с прилегающей территории были изъяты три предмета похожих на пыжи.

(Том №.1, л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, помещения перевязочной здания ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» расположенного по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО8 №7 был изъят кусок металла серого цвета в приплюснутом виде изъятый из стопы левой ноги С. Н.Н.

(Том №.1, л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, коридора расположенного на третьем этаже ГБУЗ «Серафимовичкая ЦРБ» находящегося по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты кроссовки и штаны принадлежащие С. Н.Н., которые были одеты на нем в момент произведенного дата выстрела М. С.Г. 

(Том №.1, л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Серафимович 

<

адрес>, в ходе которого был изъят выданный Потерпевший №2 металлический осколок серого цвета, который им был извлечен из одетой на него куртки после произведенного дата выстрела М. С.Г.

(Том №.1, л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, участка местности расположенного в лесном массиве на окраине 

<

адрес> в 30 метрах от домовладения ФИО8 №9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Донской 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 49033’41.5188 СШ 42041’7.8432 ВД было обнаружено и изъято переделанное охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра (обрез), которое согласно заключения эксперта № от дата является переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия, имеющему согласно заключения эксперта № от дата номер Ф 27368 на поверхности которого согласно заключения эксперта № от дата был обнаружен оставленный М. С.Г. след папиллярного узора безымянного пальца левой руки. 

(Том №.1, л.д.208-213);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, три предмета изъятые в ходе ОМП дата по адресу: г. Серафимович, 

<

адрес>, является добавочными войлочными пыжами используемых для снаряжения охотничьих патронов.

(Том №.2 л.д.60-61);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, предмет изъятый в ходе ОМП дата, кусок металла серого цвета в приплюснутом виде изъятый из стопы левой ноги С. Н.Н., может являться картечью диаметром около 11 мм., используемое при снаряжении охотничьих патронов 12,16,20 и др. калибра.

(Том №.2 л.д.74-75);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого, предмет изъятый в ходе ОМП дата у Потерпевший №2, может являться картечью диаметром около 11 мм., используемое при снаряжении охотничьих патронов 12,16,20 и др. калибра.

(Том №.2 л.д.88-89);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, у С. Н.Н. имелись телесные повреждения в виде ранения левой голени, обеих стоп, оскольчатого перелома основной фаланги 2 пальца правой стопы, инородных тел левой голени, обеих стоп, которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а также п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцздравразвития России от дата №н квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства

(Том №.2 л.д.100-102);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, на поверхности предмета внешне похожего на гладкоствольное огнестрельное оружие, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата был обнаружен оставленный М. С.Г. след папиллярного узора безымянного пальца левой руки

(Том №.2 л.д.115-120);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, предмет б/н является переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модель «ЗК» 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. 

(Том №.2 л.д.133-135);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, на кроссовках, принадлежащих С. Н.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, обнаружено повреждение. Повреждение относится к типу огнестрельного и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа дроби выпущенной из огнестрельного оружия. На штанах, принадлежащих С. Н.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, обнаружено повреждение. Повреждение относится к типу огнестрельного и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа дроби выпущенной из огнестрельного оружия.

(Том №.2 л.д.147-149);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, на поверхности ружья, изъятого при осмотре места происшествия около 

<

адрес>, обнаружены маркировочные образования в виде буквы «Р» внутри ромба, буквы «А» внутри круга, буквы «Ф» и верхнего дугового элемента, который может быть составной частью цифр «2», «3», «6», «8», «9» «0», а также любых других знаков, содержащих данный элемент.

На площадке, расположенной на рычаге запирания, выявлены знаки маркировочного образования: «Ф27368».

На площадке, расположенной на подствольном крюке, выявлены знаки маркировочного обозначения: «Ф27368».

На площадке, расположенной на верхней части колодки, выявлены знаки маркировочного образования: «27368».

(Том №.2 л.д.161-164);

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде ссадины области груди, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

(Том №.2 л.д.175-176);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены два металлических предмета, один из которых был выдан Потерпевший №2, который он достал из принадлежащей ему куртки, в которую он был одет дата в момент выстрела, второй был выдан хирургом ФИО8 №7 после извлечения из стопы левой ноги С. Н.Н. и три предмета похожих на пыжи, которые были обнаружены и изъяты на поверхности земли после произведенного выстрела М. С.Г., и постановление о приобщении указанных двух металлических предметов и трех предметов похожих на пыжи в качестве вещественных доказательств, квитанция №.

(Том №.2, л.д.185-191, 192, 193);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены кроссовки и штаны принадлежащие С. Н.Н. в которых он был одет, в момент причинения ему дата физического вреда, и предмет являющийся переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра номер Ф 27368, который был обнаружен в результате осмотра участка местности расположенного в лесном массиве на окраине 

<

адрес> в 30 метрах от домовладения ФИО8 №9 имеющим географические координаты: 49033’41.5188 СШ 42041’7.8432 ВД, на поверхности которого был обнаружен оставленный М. С.Г. след папиллярного узора безымянного пальца левой руки и постановление о приобщении указанного предмета являющегося переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра номер Ф 27368, кроссовок и штанов в качестве вещественных доказательств, квитанцией №, квитанция №.

(Том №.2, л.д.194-205, 206-207, 208, том №.1, л.д.214);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD – диск с файлами записи камер видео наблюдения зафиксировавших происходящее дата в кафе «У Дона», с участием обвиняемого М. С.Г., на указанных файлах М. С. Г. опознал себя в момент совершения преступления, и постановление о приобщении указанного DVD – диска в качестве вещественного доказательства, квитанция №.

(Том №.2, л.д.211-217, 218-219, 220);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого М. С.Г. от дата с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый М. С.Г. воспроизвел, подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления дата, у кафе «У Дона».

(Том №, л.д.227-234).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает показания потерпевших С. Н.Н. и Потерпевший №2, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №1, П. М.С., ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11, О. О.В., ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №17, ФИО8 №19, ФИО8 №20, ФИО8 №21, ФИО8 №22, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Показания М. С.Г. на предварительном следствии не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый М. С.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия; незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность М. С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого М. С.Г. нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 543-ФЗ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия;

- по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 370-ФЗ) - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ «совершенное с применением оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому М. С.Г. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные М. С.Г., в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к категориям: тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Как личность М. С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М. С.Г., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание М. С.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

М. С.Г., ранее судим дата Серафимовичским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания. 

Судимость в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание М. С.Г., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, так как М. С.Г. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно, пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Совершение преступления М. С.Г., предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, судом не учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого М. С.Г., так как доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияло на поведение М. С.Г., при совершении им преступления, в судебном заседании не установлено.

Согласно, ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого М. С.Г., установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить М. С.Г., наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ, без штрафа, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого М. С.Г. невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Отбывание лишения свободы М. С.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым подсудимому М. С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает необходимым вынести в отношении Отдела МВД России по 

<

адрес> частное постановление по факту совершения преступлений ранее судимым за совершение преступления М. С.Г., за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 543-ФЗ).

Назначить ФИО1:

- по части 2 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 543-ФЗ), наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

- по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 370-ФЗ), наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с дата и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два металлических предмета, и три предмета похожих на пыжи, DVD диск, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- кроссовки, штаны, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему С. Н.Н.;

- предмет являющейся переделанным охотничьим гладкоствольным одноствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра номер Ф 27368, - после вступления приговора в законную силу, передать на склад ОМТ и ХО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.