Дело № 1-76/2020

УИД 75RS 0009-01-2020-000352-53 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 23 сентября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № от 24.07.2020 года и удостоверение № от 09.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; - осужденного 21 мая 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыл 01.09.2020 года, по состоянию на 23.09.2020 года не отбытый им срок дополнительного наказания составил 1 год 11 месяцев 9 дней, 

Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 21 мая 2020 года признан виновным по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего ФИО2., назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года. 

27 июня 2020 года около 08 часов 15 минут, ФИО2., находясь по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, распивал спиртное (водку) около 0,15 литра. После чего осознавая, что является лицом подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком в 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, около 15 часов 00 минут 27 июня 2020 года, сел на водительское место автомашины марки «Nissan Cefiro» с государственными регистрационными знаками № (данное слово записано буквами латинского алфавита), привел двигатель в рабочее состояние и выехал за рулем автомашины от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на автодорогу и стал двигаться из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

27 июня 2020 года в 16 часов 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2., был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». У ФИО1, сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,983 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 27 июня 2020 года.

На предварительном следствии ФИО2. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2., 

<

данные изъяты>, судимый (л.д.54-80). 

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО2. по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО2. по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Суд, отклоняет доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, действия ФИО2. были пресечены в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах Газимуро-Заводского района Забайкальского края, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, учитывая, что преступление совершил через небольшой промежуток времени после вынесения приговора Краснокаменским городским судом Забайкальского края от 21 мая 2020 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, дополнительное наказание не отбыто, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строго наказания, чем лишение свободы, а также признание его условным, принимая во внимание его личность, материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2., суд полагает определить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО2. к месту отбывания наказания и обязать его не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Борзинское МФФКУУИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Александрово-Заводский район), с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному ФИО2. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Избранную ФИО2. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки связанные с участием защитника осужденного ФИО2. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: А.Г. Намнанова