Дело №2-1435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** ПАО «Сбербанк» была выдана ФИО1 международная кредитная карта № **, с разрешенным лимитом 100000 рублей. Клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 35,80 % годовых. В период с **.**,** по **.**,** принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Задолженность составляет 61674,57 рублей, из них – просроченный основной долг по кредиту – 52585,93 рублей; задолженность по процентам – 5811,40 рублей; неустойка – 3277,24 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 61674,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик исковые требования не признал, просил учесть то, что он вносит денежные средства в счет погашения задолженности, просил снизить неустойку. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**,** был заключен договор, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей под 17,9 % годовых, неустойка, за несвоевременное погашение обязательного платежа, составляет 35,80 % годовых, льготный период - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, выпущена кредитная карта(л.д. 5,6,16).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте (л.д. 18-25), во исполнение заключенного договора истцом ответчику предоставлена кредитная карта № ** (л.д. 6).

Судом установлено, что **.**,** ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 17,32).Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 58397,33 рублей, из них – просроченный основной долг по кредиту – 52585,93 рублей; задолженность по процентам – 5811,40 рублей. 

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 58397,33 рублей, из них – просроченный основной долг по кредиту – 52585,93 рублей; задолженность по процентам – 5811,40 рублей. 

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (пеня) на основной долг составляет 3277,24 рублей. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку на основной долг в размере 3277,24 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 61674,57 рублей (52585,93 + 5811,4 + 3277,24).

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2086,24 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Несмотря на то, что ответчиком частично исполнено обязательство после обращения истца в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере -2086,24 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 63760,81 рублей, из которых 52585,93 рублей – основной долг, 5811,4 рублей – проценты, 3277,24 рублей – неустойка на основной долг, 2086,24 рублей государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 63760,81 рублей, из которых основной долг-52585,93 рублей, проценты-5811,4 рублей, неустойка-3277,24 рублей, государственная пошлина-2086,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 08.10.2018 года.