П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 

<

адрес>

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя зам. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романова А.М.;

потерпевшего ФИО2;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего 6 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 гр., военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице 

<

адрес> и зная, что в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никого нет, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к входной двери квартиры ФИО2, руками вырвал пробой с навесным замком, незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут указанного дня, тайно похитил принадлежащие ФИО2: три десятка яиц, стоимостью 152 рубля 01 копейка; 1 банку кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр., стоимостью 294 рубля 33 копейки; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 426 рублей 70 копеек; 2 килограмма развесного кускового сахара, стоимостью 235 рублей 34 копейки; 1 пачку черного пакетированного чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 179 рублей 67 копеек; 4 консервные банки «

<

данные изъяты>», стоимостью 345 рублей 92 копейки; 4 консервные банки «

<

данные изъяты>» черноморская в томатном соусе, стоимостью 163 рубля 84 копейки; 1 бутылку портвейна «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью 90 рублей 67 копеек; 1 палку сырокопченой колбасы «

<

данные изъяты>», весом 350 грамм, стоимостью 321 рубль 66 копеек; 1 бутылку подсолнечного масла «

<

данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 73 рубля 50 копеек; 1 упаковку спичек, стоимостью 9 рублей 21 копейка, всего на сумму 2292 рубля 85 копеек и денежные средства в сумме 3100 рублей, а всего на общую сумму 5 392 рубля 85 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5392 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, а когда все разошлись и ФИО2 покинул свое жилище, примерно в 17 часов указанного дня он решил похитить из квартиры ФИО2 оставшееся спиртное и деньги. С этой целью, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к квартире ФИО2, руками вырвал пробой навесного замка, проник в жилище, подошел к шкафу, откуда ФИО2 ранее доставал деньги, в кармане висевшего в нем пиджака обнаружил и похитил деньги в сумме 3100 рублей. Кроме того, на полке шкафа он также обнаружил и похитил продукты питания: - 4 банки консервов «

<

данные изъяты>», 4 банки консервов «

<

данные изъяты>», банку кофе, пачку чая в пакетиках, сигареты «

<

данные изъяты>» 10 пачек, пакет кускового сахара, спички, из холодильника 3 десятка яиц и палку колбасы «

<

данные изъяты>», а также стоявшую под столом бутылку портвейна «

<

данные изъяты>». Похищенное он сложил в пакет и принес к себе домой, а затем на деньги ФИО2 купил в магазине спиртное, продукты питания, сигареты и употребил их совместно с Свидетель №3 около пруда в 

<

адрес>. Оставшиеся в доме продукты питания он впоследствии выдал сотрудникам полиции. (л.д.181-183)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, указав на квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил продукты питания и деньги. (л.д.171-175)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО2 в суде и на стадии предварительного следствия, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около он получил пенсию, купил в магазине продукты питания, а затем к нему пришли ФИО1 и Свидетель №4, с которыми он стал распивать спиртное. При этом, по его просьбе и за его счет, ФИО1 приобретал спиртное. Около 17 часов они разошлись, Свидетель №4 ушла первая, а затем они с ФИО1 Выходя из квартиры, он закрыл дверь на навесной замок и ушел к Свидетель №4 спать. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он обнаружил, что навесной замок с пробоем вырван с места крепления, из шкафа пропали деньги в сумме 3100 рублей, банка кофе «

<

данные изъяты>», 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», 2 кг. кускового сахара, бутылка масла растительного «

<

данные изъяты>», упаковка черного пакетированного чая «

<

данные изъяты>», 4 банки консервов «

<

данные изъяты>», 4 банки консервов 

<

данные изъяты>» в томатном соусе, а также стоявшая под столом 1 бутылка портвейна «

<

данные изъяты>», из холодильника - палка колбасы «краковская» 350 гр. и 3 десятка яиц. О случившемся он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5392 рубля 85 копеек, который для него значительным не является, так как совокупный его доход (пенсия и различные подработки) составляет около 20 000 рублей. В последствии ФИО1 возместил ему указанный ущерб, заплатив 5500 рублей. (л.д.48-50,54-55)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №1 на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды приобрел у нее спиртное, сигареты и продукты пистания, первый раз около 15 часов, второй примерно в 17 часов 30 минут, расплачиваясь при этом купюрами по одной тысячи рублей. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания и денежных средств из жилища ФИО2 (л.д.152-153)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования дела, которая так же работает продавцом в магазине 

<

адрес> и подтвердила факты приобретения ФИО1 спиртного, сигарет и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156-157)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым 10 июня около 17 часов 30 минут находившийся в состоянии опьянения ФИО1 угощал его в 

<

адрес> спиртным, а в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания и денежных средств из дома ФИО2 (л.д.160-161)

-Показаниями свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО2, где увидела его с ФИО1, они распивали спиртное, по просьбе и на деньги ФИО2, ФИО1 приобретал спиртное в магазине. Спустя некоторое время она ушла домой, затем к ней пришел ФИО2 и лег спать, а утром следующего дня ушел. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания и денежных средств из жилища ФИО2 (л.д.168-169)

-Свидетельскими показаниями ФИО4 на стадии предварительного следствия, согласно которым ее муж ФИО1 принес в дом банку кофе «

<

данные изъяты>», четыре банки консервов «

<

данные изъяты>», четыре банки консервов «

<

данные изъяты>», палку колбасы «

<

данные изъяты>», рафинированный кусковой сахар, пять пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», упаковку пакетированного чая, три упаковки яиц по 10 шт. каждая, бутылку растительного масла «Золотая семечка», которые она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 пояснил, что он приобрел их на заработанные по «калыму» деньги. Спустя некоторое время после этого к ним приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные продукты питания. ФИО1 признался им, что он украл их из дома ФИО2 (л.д.164-165)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является квартира ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на поверхности металлической дверной ручки входной двери жилища ФИО2 обнаружен и изъят след пальца руки и навесной замок. (л.д.12-24)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе его осмотра были обнаружены и изъяты похищенные из дома ФИО2 2 банки консервов «

<

данные изъяты>», 2 банки консервов «

<

данные изъяты>», банка кофе, сигареты «

<

данные изъяты>» 4 пачки, пакет с кусковым сахаром и полимерный пакет. (л.д.34-39)-Вещественными доказательствами: изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 двумя консервными банками «

<

данные изъяты>», двумя консервными банками «

<

данные изъяты>» в томатном соусе, одной банкой кофе «

<

данные изъяты>», пакетом развесного кускового сахара весом 1 кг., четырьмя пачками сигарет «

<

данные изъяты>», полимерным пакетом и навесным замком, а также следом пальца руки, изъятым с поверхности ручки входной двери жилища ФИО2, которые были осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела. (л.д.59-65, 92)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук для сравнительного исследования. (л.д.76-77)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности металлической дверной ручки жилища ФИО2 пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.82-89)

-Заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трех десятков яиц составляет 152 руб. 01 коп., 1 банки кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр. - 294 руб. 33 коп., 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» - 426 руб. 70 коп., 2 кг. развесного кускового сахара - 235 руб. 34 коп., 1 пачки черного пакетированного чая «

<

данные изъяты>» - 179 руб. 67 коп., 4 консервных банок «

<

данные изъяты>» - 345 руб. 92 коп., 4 консервных банок «

<

данные изъяты>» черноморская в томатном соусе - 163 руб. 84 коп., 1 бутылки портвейна «

<

данные изъяты>» - 90 руб. 67 коп., 1 палки колбасы «

<

данные изъяты>» весом 350 грамм - 321 руб. 66 коп., 1 бутылки подсолнечного масла «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр - 73 руб. 50 коп., 1 упаковки спичек - 9 руб. 21 коп. (л.д.115-149)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого. 

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Вместе с тем, предъявленное ему обвинение также содержит суждение о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить данное суждение из описательно-мотивировочной части обвинения как излишне вмененное. 

Суд находит данное требование законным и обоснованным, так как согласно материалам дела, в результате совершенного ФИО1 хищения, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 5392 рубля 85 копеек и из показаний последнего следует, что данный ущерб значительным для него не является, так как его среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

На основании изложенного, из обвинения ФИО1 подлежит исключению суждение о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. Данное обстоятельство положение подсудимого не ухудшает, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством лишавшим его в момент совершения инкриминируемого деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. (л.д.108-109)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него шестерых малолетних детей, инвалидности 3 группы и органического расстройства личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо назначить наказание ниже низшего предела, суд не находит, так как имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что он ранее не судим, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия у него на иждивении шестерых несовершеннолетних детей и отсутствия постоянного места работы, считает не целесообразным. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - две консервные банки «

<

данные изъяты>», две консервные банки «

<

данные изъяты>» в томатном соусе, одна банка кофе «

<

данные изъяты>», 1 пакет развесного кускового сахара, четыре пачки сигарет «

<

данные изъяты>», полимерный пакет, навесной замок, переданные законному владельцу ФИО2, должны быть оставлены в его распоряжении; след пальца руки необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в течение всего испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - две консервные банки «

<

данные изъяты>», две консервные банки «

<

данные изъяты>» в томатном соусе, одну банка кофе «

<

данные изъяты>», пакет развесного кускового сахара, четыре пачки сигарет «

<

данные изъяты>», полимерный пакет, навесной замок, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

-след пальца руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков