Судья Наплекова Т.Н. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Харченко С.С., с участием 

прокурора Сердюка Н.С., 

защитника-адвоката Белякова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Дмитровского горсуда МО от 

<

данные изъяты>., к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 

<

данные изъяты> к окончательному наказанию в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

данные изъяты> Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Дмитровского горсуда МО от 

<

данные изъяты>., к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 

<

данные изъяты>. по отбытию наказания; 

- 

<

данные изъяты> Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

данные изъяты> Красноборским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Дмитровского горсуда МО от 

<

данные изъяты>., к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

данные изъяты>. на основании постановления Пинежского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 29 дней; 

- 

<

данные изъяты>. Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Красноборского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

данные изъяты>., окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

данные изъяты>. по отбытии срока наказания; 

- 

<

данные изъяты>. Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

данные изъяты>. Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

данные изъяты>. Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

данные изъяты>. Дмитровским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Дмитровского горсуда МО от 

<

данные изъяты>., к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты> включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление адвоката Белякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в отношении имущества ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с размером назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, возражал назначению реального лишения свободы. 

Просит приговор изменить, наказание в виде лишения свободы заменить на штраф. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Мироненко И.М. отмечает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу и признания подсудимого виновным в совершении преступления. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности осужденного (по месту регистрации в 

<

данные изъяты> и по месту жительства в Дмитровском г.о. 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит), смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, полное чистосердечное признание своей вины), наличия обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает и в материалах дела не имеется. Все данные о личности ФИО1, в том числе и все сведения, перечисленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении наказания, к размеру которого обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное выше, назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит. Судом приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о том, что данные о личности осужденного и обстоятельства дела, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку иное наказание не будет отвечать целям наказания и не предотвратит возможность совершения осужденным новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания не превышает пределов, установленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. В связи с чем сведения о мнении потерпевшего о наказании, о чем указано в апелляционной жалобе не влечет изменении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы по делу не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович