ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Пушкиной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком 3 разряда в АО «Никимт-Атомстрой Дирекция на Курской АЭС, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под избранной ему мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления суда о лишении права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> после употребления неустановленного в ходе дознания вещества, вызывающего опьянение, решил осуществить управление автомобилем марки «Лада 211230 Лада 112» государственный регистрационный знак №, припаркованным около указанного дома.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, осуществил на нем движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Однако по ходу движения по автодороге «Курск-Льгов-Рыльск-гр. Украины» около 

<

адрес> на СПП-23 «Иванино» примерно в 18 часов 45 минут он был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1

В ходе беседы со ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии понятых ФИО1 в 18 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора № на что ФИО1 ответил согласием. После чего в 19 часов 31 минуту ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00мг/л.) 

Согласно ч.2 главы 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вид, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с п. «в» ч.8 главы 3 Указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал согласие и впоследствии был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, п. К. Либкнехта, 

<

адрес>, где в 21 час отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от его прохождения.

Согласно п.2 ч.19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 указанного Приказа. 

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Козин Д.С. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «ОКНБ» ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.130). 

В соответствии с протоколом освидетельствования (л.д.111-112) данных о наличии психических заболеваний на момент осмотра у ФИО1 получено не было. 

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на стадии дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является жителем 

<

адрес>, вынужденно покинувшим территорию проживания (л.д.126), а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, не имеется. 

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.136,141). 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Также ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку собственником автомобиля, которым управлял ФИО9, он не является, и данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО7

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль Лада № государственный регистрационный знак № на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - передать по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке. 

Вещественное доказательство - автомобиль № государственный регистрационный знак № №, находящийся на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья А.С. Шашков