Дело № 2-4249/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Щегловская усадьба» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Щегловская усадьба», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса, согласно которому истцами внесен паевой взнос для приобретения однокомнатной квартиры с условным номеров 10, общей площадью 36,16 кв.м., жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово».

Истцами произведена оплата паевого взноса в размере 1663432 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежными поручениями.

Согласно п. 3.14 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцам, ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об исключении из членов ЖСК о возврате паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение № о расторжении договора №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцам паевой взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, который впоследствии уточнили, к ЖСК «Щегловская усадьба» о взыскании денежных средств по договору в размере 1663432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33833 руб. 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16584 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истцы в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины признал. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Заявление представителя ответчика о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части. 

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, суд приходит к следующему. 

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Щегловская усадьба», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса, согласно которому истцами внесен паевой взнос для приобретения однокомнатной квартиры с условным номеров 10, общей площадью 36,16 кв.м., жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово».

Факт заключения сторонами и оплаты паевого взноса истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение № о расторжении договора №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцам паевой взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частичной оплаты ответчиком суду не представлено. 

Разрешая спор, учитывая условия заключенного сторонами договора паевого взноса, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса, одновременно на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33883 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцы поручили ФИО4 представлять их интересы в суде и подготавливать документы. Истцами произведена оплата по договору в размере 40000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 25-27). 

Представитель истцов принимала участие в судебных заседаниях, подготавливала процессуальные документы. 

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16584 руб. 04 коп. 

В соответствии с положениями ст. ст. 92, 98 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 815 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 100, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Щегловская усадьба» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК «Щегловская усадьба» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере 1663432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33883 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16584 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 1719899 руб. 92 коп. (один миллион семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей девяносто две копейки). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ЖСК «Щегловская усадьба» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 815 руб. 24 коп. (восемьсот пятнадцать рублей двадцать четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева