Дело № 5-1564/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017064-26

Протокол № от 06.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

10 декабря 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом серии №,

установил:

03.10.2025-06.10.2025, ФИО1, осужденный 24.04.2025 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, оставил примененное к нему постановлением от 03.10.2025 мобильное контрольное устройство без присмотра, в связи с чем создал препятствие для осуществления контроля за исполнением наказания.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором филиала № 2 по городу Вологде федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Представил письменные объяснения, поименованные ходатайствами. Указал на сбои в работе ГЛОНАСС и GPS, в результате которых установлен факт нарушения им использования мобильного контрольного устройства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При этом учитывает, что ФИО1 нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано ст. 25, 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). 

Исходя из положений ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене этого наказания другим видом в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вменённое ФИО1 нарушение не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а предполагает ответственность, предусмотренную УИК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Думова Е.Н.