Дело №2а-4939/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО5 чу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неразрешению заявления взыскателя и обязании разрешить заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (до заключения брака ФИО6) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Шахты о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району с ходатайством о расчете задолженности по алиментам. Однако до настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2 не получено. 

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам по данному исполнительному производству, в непринятии мер по направлению в адрес постановления по рассмотрению данного ходатайства, а также постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 в непринятии мер по организации и обеспечению своевременного принятия мер по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №; принять меры по расчету задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, вынесенные постановления направить в адрес административного истца.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 организовать и обеспечить своевременное принятие мер по исполнению исполнительного производства №, т.е. поставить на контроль исполнение данного исполнительного производства.

04.12.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ привлечено в качестве административного соответчика УФССП по РО.

13.12.2017г. протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании ордера от 25.12.2017г., в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по вышеизложенным доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26), представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.27-28).

Старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона).

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО4 по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО4 отказано по тем основаниям, что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты меры по надлежащему рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам и в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам, а также обязании рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. и принятии мер по расчету задолженности по алиментам в отношении ФИО4, а также признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5 по непринятию мер по организации и обеспечению своевременного принятия мер по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2 (ФИО6) в установленный приведенной выше нормой срок не направлялись. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненапрвлению административному истцу постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., нарушении прав административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение информации о результатах рассмотрения. В связи с чем суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 направить в адрес взыскателя указанные постановления.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись взыскателю по адресу фактического проживания: 

<

адрес> адресу регистрации – 

<

адрес>, суд отклоняет, поскольку из представленных ксерокопий почтовых конвертов (л.д.29,30) невозможно установить, что именно было направлено взыскателю.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО5 чу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неразрешению заявления взыскателя и обязании разрешить заявлении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3, выразившееся в ненапрвлении административному истцу постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО3 направить в адрес взыскателя указанные постановления.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова