Дело № 1-105/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000635-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 июля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Ильичевой Н.А., предъявившей удостоверение №3981 от 14.02.2025 и ордер №36-01-2025-03153597 от 07.07.2025,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15.03.2017 и окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; 25.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.06.2017 и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.04.2023, освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней; снят с учета в связи с отбытием наказания 03.11.2024; 

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.06.2025 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 и окончательное наказание назначено в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по состоянию на 18.07.2025 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 168 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 месяцев 14дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 06.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2025 года ФИО2 наказание в виде обязательных работ не исполнил.

Согласной. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 также является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, т. к. приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 10.03.2021. По постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 01.02.2023 освобожден условно досрочно из ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области 07.04.2023 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

Будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами запрещено п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий. 07.06.2025 примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

номер>. Осуществляя движение по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был отстранен ст. ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 120839 от 07.06.2025 об отстранении от управления транспортным.

Подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО2 в ходе дознания.

Государственный обвинитель Полухин Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери супруги.

Обстоятельства, отягчающие ответственность по делу не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Довод защитника – адвоката Ильичевой Н.А. о содействии подсудимого расследованию преступления как основание для смягчения назначенного наказания, суд находит не состоятельным, так как из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено ФИО2 и пресечено сотрудником ГИБДД в условиях очевидности, поэтому признание ФИО2 факта своего противоправного поведения не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, и не подлежит признанию смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, материальное положение ФИО2 и его семьи, размер штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного. 

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО2 не отбыл полностью наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.06.2025, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.06.2025 (л.д. 71), и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, осмотренный, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с обстоятельствами от 07.06.2025 – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат филиала ВОКА Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания 18.07.2025 оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.09.2024) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день участия, а всего 1730 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, произведенные в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 132, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.06.2025 ФИО2 окончательно к отбытию определить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак «

<

номер>», хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с обстоятельствами от 07.06.2025 – хранить при уголовном деле.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 18.07.2025 ФИО2 по уголовному делу № 1-105/2025 (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Копию приговора в части выплаты процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Н.Р.Павловская