Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Гергова А.М. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, Инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу об административном правонарушении в отношении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 30 минут на ФД. «Кавказ» 430 км. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственными регистрационными № на передних боковых стеклах, которогонанесенодополнительное покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДДРФи п. 7.3 ПН ПДДРФ.

Постановлением инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5ч.3.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Полагая, вынесенные постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в котором просит постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить. Направить инспектора ДПС ФИО2 с нагрудным знаком № на переаттестацию.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

В судебном заседаний ФИО1, поддержал доводы изложенные в жалобе просил их удовлетворить.

Инспектор 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 в судебном заседании показал, что административный материал в отношении ФИО1 составлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.Согласно ст.30.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В силу ст.24.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.12.5КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления ПравительстваРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правил дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 430 км. ФД «Кавказ» управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками № на передних боковых стеклах, которого нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1 ПДДРФи п. 7.3 ПДДРФ.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленными инспектором 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 в соответствии с требованиямиКоАПРФ, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, рапортом инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, об обнаружении административного правонарушения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи28.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи23.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях и пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних делРоссийскойФедерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних делРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее Административный регламент).

При этом, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10КоАПРФ, а в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Ввиду того, что ФИО1 не согласился с вмененным правонарушением, инспектор 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, что соответствует части 2 статьи28.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Принимая во внимание, что материалами дела и рапортом инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, подтверждено наличие на передних боковых стеклах транспортного средства под управлением ФИО1 – темной прозрачной пленки при описываемых в протоколе об административном правонарушении событиях, то судья приходит к выводу о том, что утверждение ФИО1 об отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения у суда нет никаких оснований, причин к оговору ФИО1 сотрудниками ГИБДД, судом не установлено. Сам факт принадлежности ФИО2 к органам ГИБДД не создает никакой прямой личной заинтересованности должностного лица в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности.

Существенных нарушений норм КодексаРФоб административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1. к административной ответственности не допущено, его действия по ст.12.5ч. 3.1КоАПРФквалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренныхКоАПРФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.5ч. 3.1КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430.6,30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Баксанский районный суд КБР.

Судья . А.М.Гергов

.