Дело № 1-376/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пальму М.В., представившего удостоверение № 1253 и ордер №А 1774073 от 12.04.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Межрегиональной общественной организации инвалидов с детства по слуху «Искорка» в должности заместителя председателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении подстрекательства, то есть склонение другого лица путем уговора, подкупа и другим способом к совершению нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении офиса продаж Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая, что его действиями нарушается конституционное право Потерпевший №1 на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, неоднократно незаконно, против воли Потерпевший №1, не имея на то судебного решения, в целях получения детализации (протоколов соединений) абонентского номера №, входящего в емкость номеров ПАО «Вымпел-Коммуникации», принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею, без её согласия, склонил путем подкупа, уговоров, взывания к сочувствию, то есть другим способом ФИО1, к получению и передаче ему (ФИО3) детализации (протоколов соединений) абонентского номера №, входящего в емкость номеров ПАО «Вымпел-Коммуникации», принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею, с использованием ФИО1 своего служебного положения. ФИО1, являвшийся по ДД.ММ.ГГГГ специалистом офиса Группы офисов № Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», назначенным на указанную должность приказом старшего менеджера по работе с персоналом Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» о приеме на работу №-к/зр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским филиалом ПАО «Вымпел- Коммуникации» и ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ являвшийся руководителем офиса Группы офисов № Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», назначенным на указанную должность приказом директором по работе с персоналом и организационному развитию Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» о переводе работника за другую работу №-к/зр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1, об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получая доступ с детализации (протоколам соединений) абонентского номера №, входящего в емкость номеров ПАО «Вымпел-Коммуникации», принадлежащего Потерпевший №1 и используемого ею, передавал полученную детализацию (протоколы соединений) ему (ФИО3), не имея на то судебного решения или согласия Потерпевший №1, чем было нарушено право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, переписки и иных сообщений граждан, установленную ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, при этом ФИО3, незаконно получив от ФИО1 детализации (протоколы соединений) абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, также незаконно получил доступ к тайне переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат Пальму М.В., действующая в защиту интересов подсудимого, поддержала ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты, потерпевшая материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-376/19 и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.138 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий