Дело № 1-122/2017 (11701330044008449) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 октября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Репина Ю.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Профсоюзная, 2, руководствуясь корыстным умыслом, решил открыто похитить бутылку водки. Реализуя свой умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к полке с алкогольной продукцией и взял с нее в свою руку бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 214 руб. 91 коп., принадлежащую ООО «А.». После этого ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, держа в руке бутылку водки «Пять озер», не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, скрылся из магазина с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на сумму 214 руб. 91 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 61), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.63, 65).

По заключению комиссии экспертов № от 06.09.2017 года у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба (л.д.77), со слов подсудимого наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела не следует, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ..

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе