Дело №12-151/2023

РЕШЕНИЕ

город Электросталь 7 декабря 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием защитника Азимова Н.М. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азимова Н.М.- по доверенности Третьякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Юпитер» Азимова Наджиба Мирзокодировича, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области ФИО2 от 02.06.2023 Генеральный директор ООО «Юпитер» Азимов Наджиб Мирзокодирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азимова Н.М.- по доверенности Третьяков В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении Азимовым Н.М. сертификата ключа проверки электронной подписи, которым подписано заявление в ИФНС от 22.11.2022. Кроме того, уведомление о составлении протокол по делу об административном правонарушении № 04-05/06630 (л.д. 35), определение мирового судьи о вызове в судебное заседание (л.д. 45), сопроводительное письмо с копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (л.д. 57) направлялись ФИО3 по адресу, по которому он не проживал, в связи с чем данные документы возвращались отправителю без вручения адресату. В этой связи ФИО4 не знал о привлечении его к административной ответственности и был лишен прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

В судебное заседание Азимов Н.М. не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азимова Н.М.- по доверенности Третьяков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что извещение Азимову Н.М. о явке в ИФНС для составления протокола об административном правонарушении и в судебное заседание к мировому судье судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области направлено не по адресу места жительства Азимова Н.М., в связи с чем он их не получал. Не получал он и постановление о привлечении к административной ответственности, о котором узнал случайно и сразу подали апелляционную жалобу. 

Судья, выслушав защитника Третьякова В.А. исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «ЮПИТЕР» Азимова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Азимовым Н.М. 22.11.2022 по каналам связи в электронном виде чрез сайт ФНС России в МИФНС России №23 по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, документов для государственной регистрации создания юридического лица, содержащие заведомо ложные сведения о нем, как об учредителе и руководителе Общества. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, 28.04.2023 специалистом-экспертом юридического отдела №2 Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЮПИТЕР» в его отсутствие (л.д. 2).

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Азимова Н.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалы дела приложено уведомление о месте и времени составления протокола, направленное Азимову Н.М. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35). Указанное извещение адресатом не получено. Сведений об указании данного адреса, как адреса места жительства Азимова Н.М. последним, в материалах дела не содержится. Согласно копии паспорта Азимова Н.М., имеющейся в материалах дела, регистрация по месту жительства отсутствует. Из представленных защитником Третьяковым В.А. свидетельств о регистрации по месту пребывания, местом пребывания Азимова Н.М. в период с 16.12.2022 по 03.01.2024 является: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное лицо о составлении 28.04.2023 протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

В настоящее время возможность устранения указанных недостатков утрачена, а возвращение составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Также в деле нет данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Азимова Н.М. о времени и месте рассмотрения 02.06.2023 мировым судьей дела об административном правонарушении таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений об извещении Азимова Н.М. по месту его пребывания о рассмотрении дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат, дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений об извещении его, как должностного лица ООО «ЮПИТЕР», что не позволило ему давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

О данных обстоятельствах свидетельствует и возвратная корреспонденция с постановлением мирового судьи от 02.06.2023, направленное по тем же адресам, указанным при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с получением копии постановления мирового судьи от 02.06.2023 Азимовым Н.М. 07.08.2023, как указано в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, (иных данных материалы дела не содержат), и подачей апелляционной жалобы 16.08.2023 (первоначально), суд полагает, что срок для обжалования постановления мирового судьи от 02.06.2023 подлежит восстановлению.

В силу изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 289 Электростальского судебного района Московской области от 2 июня 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ЮПИТЕР» Азимова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Электростальском городском суде жалобы защитника Азимова Н.М.- Третьякова В.А. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азимова Н.М.- по доверенности Третьякова В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Юпитер» Азимова Наджиба Мирзокодировича - отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Юпитер» Азимова Наджиба Мирзокодировича по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья О.С. Астапова