Судья Шалютина Е.М. Дело № 71-63/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 17 апреля 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана «Прометей» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 января 2018 г. муниципальное унитарное предприятие г. Кургана «Прометей» (далее – МУП «Прометей») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Прометей» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с жалобой. 

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока. 

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, МУП «Прометей» просит указанное определение судьи отменить. Полагает, что жалоба МУП «Прометей» направлена посредством почтовой связи в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Представитель МУП «Прометей» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г., следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 г. была получена МУП «Прометей» 31 января 2018 г., о чем свидетельствует подпись представителя МУП «Прометей» ФИО1 в справочном листе дела. 

При таких обстоятельствах последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось 12 февраля 2018 г.

Вместе с тем, как следует из штемпеля на почтовом конверте, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена МУП «Прометей» в Курганский городской суд Курганской области 13 февраля 2018 г. (поступила 15 февраля 2018 г.), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на один день. 

Возвращая жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Довод о том, что жалоба на постановление должностного лица направлена МУП «Прометей» посредством почтовой связи в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей квитанцией, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. 

Учитывая изложенное, определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем МУП «Прометей» не лишено права обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи либо обжаловать постановление мирового судьи в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г. Кургана «Прометей» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных