Дело №2-3447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии.

В обосновании требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истицей была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, в результате чего произошло изменение конфигураций, площади комнат. 

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Федеральным бюджетным учреждением «Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим), 

При этом организация осуществляющее управление многоквартирным домом в лице ТСЖ Кировский» так же дала свое согласие на производство перепланировки жилого помещения.

С целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, однако, истице было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с указанием на возможность разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истца в судебное заседание явилась, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.8).

Согласно данным МУПТиОН от ДД.ММ.ГГГГ, до произведенной перепланировки и переустройства жилое помещение состояло из: комната № – коридор площадью 6,7 кв.м., комната № – жилая площадью 17,2 кв.м., комната № площадью 7,9 кв.м., комната № – совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м., комната 2х – балкон площадью 1,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составляла 36,4 кв.м., жилая 17,2 кв.м..

После производства работ по перепланировке и переустройству жилое помещение истицы состоит из комната № – коридор площадью 4 кв.м., комнаты № – жилой площадью 19,1 кв.м., комнаты № – кухня площадью 7,9 кв.м. комнаты № – совмещенный санузел площадью 4 кв.м., комнаты №ч – балкон площадью 1,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 36,2 кв.м., жилая 19,1 кв.м., что усматривается из технического паспорта МУПТиОН от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что в результате выполненных работ по перепланировки был произведен демонтаж внутриквартирных ненесущих перегородок (между коридором и жилой комнатой), увеличен проем во внутриквартирной ненесущей перегородки (между коридором и кухней), в устройстве внутриквартирных перегородок произведено уменьшение площади коридора с 6,7 кв.м, до 4 кв.м., тем самым произошло увеличение площади жилой комнаты с 17,2 кв.м, до 19,1 кв.м., увеличение площади совмещенного санузла с 3,4 кв.м, до 4, 0 кв.м.

Истица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Письменным ответом Заместителя Главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление истцу было дано разъяснение о необходимости обращения в суд с целью разрешения указанного вопроса по согласованию совершенной перепланировки квартиры.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», выполненная перепланировка и переустройство помещений 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений произведен демонтаж внутриквартирных ненесущих перегородок, увеличены габариты дверного проема во внутриквартирной ненесущей перегородки, возведены внутренние перегородки (в т.ч. облегченной конструкции - каркасные с обивкой ГКЛ), что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений, их расположение в жилом доме, с обеспечением жилой комнаты и кухни естественным освещением с сохранением существующих стоков, канализаций, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализации редакции СНиП 31-01-2003», СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95»,

СанПиН № «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ВСН 61-89 «Реконструкции и капитальный ремонт жилых домов», Федерального закона № 123-ФЭ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что выполненные перепланировка и переустройство, квартиры истицы, не повлекло за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Сохранение квартиры в перепланированном, переустроиванном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ТСЖ «Кировский» так не возражало против перепланировки квартиры истицы, что усматривается из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, собственники соседних жилых помещений, так же не возражали против производства перепланировки и переустройства жилого помещения.

Таким образом, представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка, переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии состоящего из: комната № – коридор площадью 4 кв.м., комнаты № – жилая площадью 19,1 кв.м., комнаты № – кухня площадью 7,9 кв.м. комнаты № – совмещенный санузел площадью 4 кв.м., комнаты №х – балкон площадью 1,2 кв.м., общей площадь 36,2 кв.м., жилой 19,1 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года

Судья: