Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2021 года.

66RS0005-01-2021-000029-20

Дело № 2-626/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого заёмщику был выдан целевой кредит в сумме 279 420 руб. 00 коп. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 23 процента годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ 

<

номер>, VIN

<

номер>, год выпуска 

<

дата> и оплату страховой премии. Кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям предоставления кредита.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 09.04.2017 перечислив 279 420 руб. 00 коп. на текущий счет заёмщика.В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заёмщик долг не вернул. По состоянию на 14.10.2020 задолженность заёмщика перед банком составила 357 670 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга 245 821 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 111 849 руб. 34 коп. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство.ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал транспортное средство, находящееся в залоге у Банка. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2. На основании изложенного истец просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2017 по состоянию на 14.10.2020 в размере 357 670 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга 245 821 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 111 849 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, об отложения дела слушанием не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, об отложения дела слушанием не просил.

Определением Октябрьского районного суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая с 09.02.2021 года является собственником залогового транспортного средства марки ВАЗ 

<

номер>, VIN

<

номер>, год выпуска 

<

дата>.

Ответчик ФИО3 всудебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчиков исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

09.04.2017между сторонами заключен кредитный договор

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставитьФИО1 потребительский кредит в размере 279 420 руб. 00 коп.на 60 месяцев под 23 % годовых с обязательством возврата путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в размере 7 876 руб. 00 коп. каждый, дата внесения ежемесячного платежа была установлена как 9-е число каждого месяца, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 0,054 5 в день от суммы просроченной задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита и графиком платежей(л.д. 25, 54-57).

09 апреля 2017 года ПАО «Плюс Банк» выдало ФИО1 кредит в размере 279 420руб. 00 коп.путем перечисления указанной суммы на счет 

<

номер>, что подтверждается банковской выпиской (л.д.29-47)

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец письмом № 31-06 направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. (л.д. 60). Требование оставлено ответчиком без исполнения. 

По состоянию на 14.10.2020 в соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2017 составила 357 670 руб. 57 коп., в том числе сумма основного долга 245 821 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 111 849 руб. 34 коп. (л.д 23,24).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что в данном случае право требования истца подтверждено, установив факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2017в размере 357 670 руб. 57 коп.,в том числе суммы основного долга 245 821 руб. 23 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом 111 849 руб. 34 коп.

Разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что заемщик (залогодатель) передает, а кредитор принимает в залог в качестве обеспеченияобязательства заемщика по договору 

<

***> от 09.04.2017автотранспортное средствомарки ВАЗ 

<

номер>, VIN

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, модель, № двигателя 

<

дата>, 

<

дата>, кузов № 

<

номер> (л.д. 54-57). 

С условиями предоставления и возврата кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 57)

Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором

<

***> от 09.04.2017 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договороми (или) требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств сроки, им не вносятся.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по кредиту и процентам до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из пункта 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита следует, что залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога согласована сторонами в размере 184 000 руб. 00 коп. (л.д. 56).

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10.02.2021, по сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.02.2021 собственником автомобиля марки «ВАЗ-

<

номер>» VIN

<

номер> является ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.11.2020 (л.д. 103-104, 130-132).

Принимая во внимание, что залоговый автомобиль был, приобретен ответчиком ФИО1 за счет кредитных денежных средств, а на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО3, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом кредитного обязательства, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средствомарки ВАЗ 

<

номер>, VIN

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, модель, № двигателя 

<

дата>, 

<

дата>, кузов № 

<

номер>.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанная в пункте 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита, залоговая стоимость транспортного средства в размере 184 000 руб. 00 коп.,соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной стоимости на публичных торгах при реализации заложенного имущества. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 776 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 40909 от 01.12.2020

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина – 12 776 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк»задолженность по договору

<

номер>-ДПНА от 09.04.2017в размере 357 670 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга в размере 245 821 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 111 849 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 776 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на транспортное средствомарки ВАЗ 

<

номер>, VIN

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, модель, № двигателя 

<

дата>, 

<

дата>, кузов № 

<

номер>,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева