Дело №2а-103/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 января 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене предписания,

установил:

Муниципальный Совет муниципального образования «Няндомское» (далее также МС МО «Няндомское») обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее также Инспекция труда) об отмене предписания, указав в обоснование, что 28 ноября 2019 года в адрес МС МО «Няндомское» поступило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано выплатить заработную плату ФИО3 за сентябрь 2019 года в размере 10048 рублей 57 копеек, начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года, с которым он не согласен, поскольку в данном случае государственный инспектор труда разрешил индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, что не относится к его компетенции. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями Государственная инспекция труда выявляет нарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные и иные органы, наделенные правом на разрешение трудового спора. Просит отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца МС МО «Няндомское» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали в полном объеме. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 10048 рублей 57 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года ФИО3 выплачены 24 декабря 2019 года, но не в рамках исполнения оспариваемого предписания. Сведения о выплате указанных сумм МС МО «Няндомское» в Государственную инспекцию труда не сообщал, поскольку предписание вынесено незаконно. Пояснила, что данным предписанием нарушаются права МС МО «Няндомское», поскольку в случае его неисполнения МС МО «Няндомское» может быть привлечен к административной ответственности. В настоящее время в отношении МС МО «Няндомское» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое обжаловано. Также до настоящего времени имеется спор по поводу суммы в размере 574 рублей 05 копеек. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Полагала, что государственный инспектор труда не разрешал трудовой спор. В настоящее время ей выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года. До настоящего времени не выплачено еще 574 рубля 05 копеек. Из ранее представленных отзывов ФИО3 следует, что она работает в должности главного специалиста Муниципального Совета МО «Няндомское». По сообщению бухгалтера ей была дважды начислена и выплачена сумма материальной помощи и данная сумма подлежала удержанию из заработной платы. Она же просила не производить с нее никаких удержаний, поскольку не согласна с ними. Она расценила данные действия нарушением ее прав, так как не был соблюден порядок уведомления работника о предстоящих удержаниях. Разногласия по невыплате заработной платы появились ДД.ММ.ГГГГ, когда отдел бухгалтерии предоставил ей расчетный листок за сентябрь о начислении заработной платы. Согласно расчетному листку ей начислена заработная плата в размере 20563,20 руб. за минусом аванса 8000 руб. и за минусом удержания 2514,63 руб., заработная плата к выплате должна была быть 10048,57 руб. Но отделом бухгалтерии за сентябрь заработная плата не выплачена полностью. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Абзацем 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2019 года в адрес руководителя Инспекции труда поступила жалоба ФИО3 о нарушении трудового законодательства в связи с удержанием сумм из ее заработной платы. 

Инспекцией труда на основании распоряжения от 18 октября 2019 года в отношении МС МО «Няндомское» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой 25 ноября 2019 года составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства: за сентябрь 2019 года было произведено удержание в размере 2514 рублей 63 копеек, к выплате подлежит сумма в размере 10048 рублей 57 копеек.

На основании акта проверки 25 ноября 2019 года выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, в котором МС МО «Няндомское» предписано: в срок до 10 декабря 2019 года выплатить работнику ФИО3 заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 10048 рублей 57 копеек; в срок до 25 декабря 2019 года начислить и выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года. 

С данным предписанием МС МО «Няндомское» не согласился.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела усматривается, что спор между работником и работодателем касается размера заработной платы и удержаний из нее, то есть условий оплаты, которые определены локальными актами и трудовым договором, в связи с чем разногласия, возникшие между работником и работодателем по начислению и выплате заработной платы, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ по соответствующему заявлению работника определенными органами (комиссией по трудовым спорам либо судом).

Таким образом, нарушение трудового законодательства, по поводу которого были составлен акт и выдано оспариваемое предписание не являются очевидными, поскольку при наличии разногласий между работодателем и работником надлежало дать правовую оценку действиям работодателя по вопросам применения трудового законодательства при выплате заработной платы и иных выплат.

Учитывая, что оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению МС МО «Няндомское» его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, в том числе и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае его неисполнения, при вынесении предписания государственный инспектор труда превысил предоставленные ему законом полномочия, в связи с чем административный иск Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене предписания подлежит удовлетворению, предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене предписания удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», отменить как незаконное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.