Строка статотчета 2.065

55RS0005-01-2019-004749-71

Дело № 2-3388/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседании ФИО1, помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Любитель» и его председателю ФИО3 о признании незаконными условий труда и возложении обязанности изменить сменный график работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» (сокращенное наименование – СНТ «Любитель») и его председателю ФИО4 о признании незаконными условий труда и возложении обязанности изменить сменный график работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование ссылается на то, что в настоящее время работает сторожем-обходчиком в СНТ «Любитель». С ДД.ММ.ГГГГ сокращен председателем СНТ. На основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу согласно графику сменности, измененному председателем СНТ.

С графиком сменности и своими обязанностями в соответствии с этим графиком не согласен.

При этом инструкции сторожа в СНТ нет, а требование председателя СНТ совершать обход территории СНТ в темное время суток без надлежащего освещения нарушает право ФИО2 на безопасные условия труда. Возраст и состояние здоровья ФИО2 не позволяют ему выполнять работу согласно новому графику сменности. 

На основании изложенного, просит изменить график работы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель СНТ «Любитель» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование ссылается на то, что с графиком сменности ФИО2 был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ, проработав 4 дня. О своем отсутствии на рабочем месте в настоящее время ФИО2 пояснений не дает, препятствий к выходу на работу товарищество не создает.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в заявленном виде. До ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, фактически его смена начиналась с ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что с графиком сменности его не знакомили за два месяца до выхода на работу, узнал о нем только, когда вышел на работу. График сменности изменяется постоянно, что также не может соответствовать требованиям ст. 72 ТК РФ. Просил суд исключить из должностных обязанностей обход неосвещаемой территории СНТ, оставив график сменности, действовавший в период устройства на работу. 

Представители СНТ «Любитель» ФИО5 и ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. Вышел на работу, представив больничные листы после ДД.ММ.ГГГГ. С графиком сменности был согласен, поскольку отработал три дня – ДД.ММ.ГГГГ, под расписку ознакомившись с графиком в ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО2 на рабочем месте вновь отсутствовал, сославшись на несогласие с графиком сменности. Между тем график сменности не менялся с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, с графиком сменности ФИО2 был ознакомлен за 2 месяца до дня, с которого должен был приступить к работе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе не приступил. По состоянию на день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела ФИО2 на рабочем месте не появился, доказательств, свидетельствующих об уважительности его отсутствия на рабочем месте, не представил, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №.

Председатель СНТ «Любитель» ФИО3 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времен и месте его проведения.

Заслушав истца и представителей СНТ «Любитель», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса. 

В силу подп. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СНТ «Любитель» в лице ВРИО председателя правления Р заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принят на работу на должность сторожа-обходчика (л.д. 68). Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается повременная оплата труда из расчета тарифной ставки 68 рублей в час согласно штатному расписанию на момент заключения трудового договора (за фактически отработанное время). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из СНТ «Любитель» в связи с сокращением численности в штате работников.

При этом из материалов рассматриваемого дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора № (л.д. 71).

ФИО2 восстановлен на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № (л.д. 72) и установлено указанным судебным актом со взысканием в пользу истца средней заработной платы за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из коллективного обращения сторожей-обходчиков в СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с новым графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117). Согласно уведомлению о вручении и описи почтового отправления, ФИО2 ознакомился с графиком сменности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, 182 соответственно), что не отрицал ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), следовательно, двухмесячный срок предупреждения истек ДД.ММ.ГГГГ, а новые условия режима работы истца могли быть применены в отношении истца работодателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-173) также установлены обстоятельства о сроке применения новых условий трудового договора в отношении одного из остальных участников коллективного обращения К., но с учетом даты подписания коллективного обращения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-173).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно листкам нетрудоспособности имел освобождение от работы. К работе ФИО2 должен был приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 лист нетрудоспособности) на условиях графика сменности на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отработал согласно графику сменности за ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривали стороны в ходе судебного разбирательства и подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34.1). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 32, 33, 34). Заявляя требования о незаконном изменении графика работодателем, ФИО2 ссылается на необходимость приведения графиков сменности в соответствии с трудовым договором.Режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику); продолжительность ежедневной работы (смены); время начала и окончания работы, перерывов в работе; число смен в сутки; чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями (ст.102 ТК РФ).Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ).Если при выполнении отдельных видов работ по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (ст. 104 ТК РФ).Согласно ответу СНТ «Любитель» инструкция сторожа-обходчика, подписанная ФИО2, в личном деле работника отсутствует (л.д. 126). В соответствии с должностной инструкции сторожа-обходчика СНТ «Любитель» сторож-обходчик обязан совершать внутренний обход охраняемой территории не менее четырех раз в летний период и дух раз в зимний период согласно расписанию и маршруту обхода (л.д. 69). Как следует из графика ежедневного обхода охраняемых объектов и территории СНТ, указанного в приложении № к инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно сторож-обходчик совершает обход охраняемых территории и объектов в период с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 10.45 часов, с 11.00 до 12.30 часов, с 14.30 до 16.00 часов, с 16.00 до 17.45 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 11.00 часов, с 11.00 часов до 12.30 часов, с 14.30 часов до 16.00 часов, с 16.00 часов до 18.00 часов (л.д. 70). Согласно графику дежурств сторожей-обходчиков на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал по графику три рабочих дня через три выходных дня (л.д. 98). В ходе судебного разбирательства дела стороны также не отрицали, и подтвердил свидетель А., что график работы сторожей-обходчиков устанавливается для всех сторожей-обходчиков один. Согласно дополнительному соглашению № (л.д. 3) к трудовому договору К. был установлен следующий режим работы истца: 1 смена с 9-00 часов до 18-00 часов, 2 смена с 09-00 часов до 09-00 часов следующего дня, после второй смены 3 дня выходных. Аналогичный режим работы усматривался дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ для К., на что указано в решении Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Из графика сменности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что режим работы истца был в одностороннем порядке работодателем изменен: была предусмотрена работа истца в первую смену с 07-00 часов до 14-00 часов, во вторую смену с 14-00 часов до 22-00 часов, после первой смены один день выходной, после второй смены 2 дня выходных (л.д. 185-186). До истечения двухмесячного срока, предусмотренного ст. 72 ТК РФ, на работника распространяются прежние условия труда, в связи с чем истец должен был приступить к работе в ДД.ММ.ГГГГ по графику за ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств ознакомления истца с графиком дежурств за ДД.ММ.ГГГГ не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец приступил к работе по графику сменности за ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены условия труда по сравнению с графиком на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ссылки истца на то, что он имел право прекратить трудовую деятельность в отсутствие надлежащего извещения его работодателем об измененных условиях труда, суд считает обоснованными. Согласно выписке из протокола правления СНТ «Любитель» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены графики сторожей-обходчиков на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а на председателя правления СНТ «Любитель» ФИО3 возложена обязанность ознакомить работников с утвержденным графиком (л.д. 46). В соответствии со ст. ст. 19, 21 Устава СНТ «Любитель» правление товарищества вправе утверждать Правила внутреннего распорядка и должностных инструкций штатных работников, осуществлять ведение учета работников и принимать на работу лиц по трудовому договору, а председатель правления подписывает документы от имени товарищества (л.д. 49-62). Как видно из графика сменности за ДД.ММ.ГГГГ продолжительность 1 смены составила 6 часов с 09.00 часов до 15.00 часов, 1 смены 8 часов с 08.00 часов до 16.00 часов, 2 смены с 14.00 часов до 22.00 часов с началом первой и второй смены в 09.00 часов и окончанием в 18.00 часов, выходной – 47 часов, перерыв между сменами от 10 до 14 часов (л.д. 65). Аналогичные графики сменности имеются в материалах дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 184). С графиком сменности за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен СНТ «Любитель» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня, с которого фактически заступил на смену, при том, что графики сменности были утверждены только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уведомления ФИО2 о графике сменности, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение сторонам положений ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, к работе по графику сменности за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был приступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к работе ФИО2 не приступил, что не отрицал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ составит при 40-часовой рабочей неделе - 1970 часов.

При 176 часах в месяц согласно утвержденному графику за ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих часов для ФИО2 составит не более 1936 часов, учитывая, что ежегодный основной отпуск, периоды временной нетрудоспособности работника и другие периоды, в которые работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей по уважительной причине, уменьшают годовую норму рабочего времени.

Применяя для разрешения спора положения ст. ст. 72, 74, 104 ТК РФ в их совокупности, суд считает, что определенный сторонами график работы, являющий неотъемлемой частью трудового договора, мог быть изменен по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Поскольку ФИО2 был уведомлен работодателем об изменении режима работы – графика сменности за 2 месяца до начала работы, требования ст. 74 ТК РФ СНТ «Любитель» соблюдены, в связи с чем требования истца о приведении графика работы в соответствие с графиком, установленным трудовым договором в момент трудоустройства ФИО2 в апреле 2018 года удовлетворению не подлежат, равно как отсутствуют основания и для приведения графика сменности в соответствие с графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ в период восстановления ФИО2 на работе по решению суда.

Что касается доводов ФИО2 об иных ненадлежащих, по его мнению, условиях труда, в частности, о необходимости совершать обход территории в темное время суток при отсутствии освещения территории, то суд отмечает следующее.

В соответствии с должностной инструкцией сторожа-обходчика (л.д. 69), экземпляр которой представил также свидетель А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), находящийся в штате СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика, сторож-обходчик обязан совершать внутренний обход охраняемой территории.

Маршрут обхода территории по словам и. о. председателя Правления СНТ «Любитель» на момент рассмотрения дела не утвержден (л.д. 86).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. давал пояснения к схеме маршрута обхода, указывая, что такой маршрут территории был согласован со сторожами-обходчиками (л.д. 121, 140). Существование схемы маршрута во время работы ФИО2 в СНТ «Любитель» не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика ФИО5 (л.д. 140).

Необходимость проведения осмотра территории товарищества сторожем-обходчиком обуславливается функциональными обязанностями должности сторожа-обходчика.

При этом отсутствие или наличие стационарного освещения территории обхода по маршруту обхода не может с очевидностью свидетельствовать о невозможности исполнять свои обязанности ФИО2, поскольку возможность использования при исполнении своих обязанностей мобильного или переносного средства освещения, которым обязан обеспечить работодатель, не исключается.

Таким образом, доводы истца фактически сводятся к изменению должностной инструкции, однако такие утверждения о том, что работодатель должен изменить должностную инструкцию, в связи с отсутствием освещения на территории СНТ «Любитель» фактически ничем не подтверждены и не обоснованы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в отношении истца не совершены неправомерные действия, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Любитель» и его председателю ФИО3 о признании незаконными условий труда и возложении обязанности изменить сменный график работы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская