Судья Устименко О.С. дело №5-1-498/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о назначении административного наказания от 25.12.2024 года по делу №5-1-498/2024 в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-498/2024 от 25.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 20.10.2024 года в 01:05 час на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21081 г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания №5-1-498/2024 от 25.12.2024 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев. 

В своей жалобе защитник ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на своё отстранение от транспортного средства без понятых. Приводя нормы законодательства, заявитель отметил, что недостатки дела не могли не вызывать сомнений в объективности представленных суду доказательств и подлежали толкованию в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. Игнорирование недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо. Ссылаясь на нормы законодательства относительно содержания протокола об административном правонарушении, заявитель указал на возможность возвращения протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению, в связи с чем ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

На судебное заседание ФИО1, извещенный телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 25.12.2024 года по следующим основаниям. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 20.10.2024 года в 01:05 часов в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21081 г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №

<

адрес>49 об административном правонарушении от 20.10.2024 года по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в объяснениях ФИО1 указал, что «выпил» (л.д.1);

- протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2024 года, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21081 г/н № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения (л.д.3);

- талоном Алкотектора от 20.10.2024, согласно которому на 01:49 часов 20.10.2024 показания прибора составили 0,208 мг/л; 

- актом 

<

адрес>88 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2024 года, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено состояние опьянения» он согласился (л.д.4);

- протоколом №

<

адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 21081 г/н № регион (л.д.2);

- CD-R дисками с видеозаписью хода оформления дела об административном правонарушении (л.д.5). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1; дана оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Оснований не соглашается с выводами мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении, обстоятельства оформления административного материала указывают о необоснованности доводов жалобы, надуманности и голословности утверждений заявителя о наличии существенных недостатков в составленных протоколах, наличии противоречий и не обоснованности выводов мирового судьи. 

Согласно просмотренной видеозаписи оформление административного материала производилось с применением камер видеофиксации, о чем соответствующие отметки в составленных документах имеются. Проведенная в ходе оформления дела об административном правонарушении видеозапись убедительно подтверждают законность действий сотрудников полиции.

Представленные и исследованные материалы дела об административном правонарушении полностью опровергают доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при оформлении материалов административного дела. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-498/2024 от 25.12.2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.