Дело № 12-1168/2024

22RS0068-01-2024-009527-84

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора .... в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 № от 19 августа 2024 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Чарыш Партнерс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, составленному инспектором ИАЗ ПП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на берегу реки Чарыш на расстоянии около 1 км на юго-восток от .... в с.ФИО3 .... ФИО2, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Чарыш Партнерс» (далее – ООО «Чарыш Партнерс»), руководил погрузкой экскаватором в автомобиль «Урал» и перемещением на данном транспортному средстве песчано-гравийной смеси (всего 7 рейсов), при этом лицензия на право пользование недрами у ООО «Чарыш Партнерс» отсутствует, выемка грунта осуществлялась на глубине не более 2-3 метров на участках с кадастровыми номерами №

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество выполняло работы по добыче песчано-гравийной смеси исключительно для личных нужд собственников земельных участков, в связи с чем лицензия для осуществления работ не требовалась.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 19 августа 2024 года, его копия вручена ФИО2 03 сентября 2024 года, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула 13 сентября 2024 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Признавая генерального директора ООО «Чарыш Партнерс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, то ФИО2 допустил осуществление ООО «Чарыш Партнерс» работ по добыче и погрузке общераспространенных полезных ископаемых в грузовые автомобили на земельных участках с кадастровыми номерами 22:58:080101:2657 и 22:58:080101:1876.

Между тем, при вынесении постановлении должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 той же статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО2, являясь директором ООО «Чарыш Партнерс», руководил погрузкой экскаватором в автомобиль «Урал» и перемещением на данном транспортному средстве песчано-гравийной смеси (всего 7 рейсов), при этом лицензия на право пользование недрами у ООО «Чарыш Партнерс» отсутствует, выемка грунта осуществлялась на глубине не более 2-3 метров на участках с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, иные доказательства вмененного ФИО2 административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В письменном объяснении ФИО7 указано на изъятие недр на земельном участке с координатами 51.362336, 83.606156, однако относятся ли данные координаты к вышеназванным земельным участкам должностным лицом не установлено.

Содержание письменных объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10 не позволяет соотнести их с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменное пояснение ФИО2 не содержит указание, кому дано данное объяснение, кем разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем допустимость данного доказательства является сомнительной.

В протоколе осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела природных ресурсов Управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии .... ФИО7, не указано на выявление факта осуществления ООО «Чарыш Партнерс» деятельности на земельных участках №

Кроме того, должностным лицом доводы ФИО2 о том, работы выполнялись для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в полном объеме не проверены.

В материалы дела представлен договор подряда № 010624/3 от 01 июня 2024 года, согласно которому ООО «Чарыш Партнерс» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ФИО11 и ФИО12 (заказчики) работы по обустройству объездного пути принадлежащих заказчиками земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2, ФИО11 и ФИО12 является учредителями ООО «Чарыш Партнерс».

Вместе с тем цель использования добываемой песчано-гравийной смеси должностным лицом не установлена, ФИО11 и ФИО12 в качестве свидетелей об обстоятельствах дела, в том числе о предполагаемой в дальнейшем деятельности на земельных участках, не опрошены, полномочия директора и учредителей не проверены, копия устава ООО «Чарыш Партнерс», а также документы на право пользование транспортными средствами и специальной техники не истребованы, а потому довод об использовании обществом полезного ископаемого для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, надлежащим образом не рассмотрен.

Кроме того, в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Алтайскому краю, утвержденный распоряжением Министерством природных ресурсов Российской Федерации № 37-р, Администрации Алтайского края № 382-р от 31 июля 2006 года, входят, в том числе песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы. При это грунт в данный перечень не входит, однако протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о добытой породе, а именно одновременно указано на то, что ООО «Чарыш Партнерс» погрузило экскаватором в автомобиль «Урал» и переместило на данном транспортном средстве песчано-гравийную смесь, при этом выемку грунта осуществляло на глубине не более 2-3 метров. Данному противоречию должностным лицом при рассмотрении дела оценка не дана.

С учетом вышеизложенного имеются основания для вывода, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение и в момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья полагает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 № 04-05-08/2024-5 от 19 августа 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Быхун

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-1168/2024

Решение не вступило в законную силу на 09.12.2024