Дело № (у/

<

адрес>)

79RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 09 апреля 2024 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Лига», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>, с образованием 2 класса, женатого, являющегося инвали

<

адрес> группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление суда исполнено не было, в связи с чем, он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами до истечения одного года, со дня исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО3, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на участке местности, расположенном от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0, 583 мг/л, запустил двигатель автомобиля марки «Nissan Liberti»» серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и начал на нём движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где в 00 часов 37 минут этого же дня был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. 

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ФИО3, данных в ходе досудебного следствия, в качестве подозреваемого следует, что в августе 2022 года он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, который в настоящее время им ещё не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

***> регион и поехал к знакомому, с которым в доме последнего стали распивать пиво. Далее он сел за руль того же автомобиля и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на нём в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где в районе данного дома в 00 часов 40 минут этого же дня его остановили сотрудники ГИБДД. Он был отстранён от права управления транспортным средством. По результатам алкотектора было зафиксировано у него наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,583 мг/л. В отношении его инспекторами ГИБДД составлены протоколы, замечаний к ним у него не было. После этого приехали сотрудники полиции, входящие в состав следственно-оперативной группы, был поведён осмотр места происшествия. Спустя некоторое время его автомобиль загорелся, за короткое время выгорел полностью (т. 1 л.д.37-41). 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут находясь совместно с инспектором ФИО4 на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

***> регион, было принято решение осуществить проверку документов водителя. Это происходило в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. В ходе бесы было выявлено, что у водителя автомобиля ФИО3 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем, в 00 часов 41 минуту этого же дня водитель был отстранен от управления автомобилем. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование ФИО3 на предмет опьянения, результат которого был равный 0,583 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего был составил акт освидетельствования. В ходе составления протокола отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, производства освидетельствования последнего велась видеосъемка. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО3 был ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он вызвал на место происшествия следственно оперативную группу. По прибытии следственно оперативной группы ФИО3 был передан дежурному дознавателю для производства необходимых следственных действий.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав и показав участок местности, где был замечен автомобиль под управлением ФИО3, где был остановлен данный автомобиль (т.1 л.д.98-107), которые так же подтвердил в суде.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что у неё в собственности находится автомобиль марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

***> регион. В виду того, что она водительских прав не имеет, данным автомобилем пользоваться её супруг ФИО3 Ей было известно, что он несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В ночное время первых чисел сентября 2023 года ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После задержания ФИО3 произошло возгорание автомобиля и по данному поводу проводят проверку сотрудники МЧС России по ЕАО (т.1 л.д.108-109). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

***> регион, был остановлен в указанный день в 00 часов 37 минут по 

<

адрес> ЕАО и отстранён от управления транспортным средством в виду наличия оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.7). 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,583 мг/л (л.д.8-9). 

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.26-28). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрено место преступления в 100 метрах на юго-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где был осмотрен автомобиль марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

***> регион (т.1 л.д.15-21). 

Согласно протоколу выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном по адресу: ЕАО 

<

адрес> МОМВД России «Биробиджанский» у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированной инспекторами ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО в отношении ФИО3, в ходе составления административных материалов, который в последующем был изъят, осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-52, л.д.53-57, л.д.58).

Протоколом осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, две справки, выданные ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в отношении ФИО3 согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68-81), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82). 

Из протокола осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Nissan Liberti»» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83-86), который в последующем был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87). 

Оценивая признательные показания ФИО3, данные на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и ст.77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования дела, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Оценив все представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости. В момент совершения преступления он в полной мере осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.117-118). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в виде лёгкой умственной отсталости, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности, имеет семью и постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа подлежит определению с учётом дохода подсудимого и его семьи.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО3 

С учётом тяжести совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых учтено наличие инвалидности второй группы с отметкой о возможных условиях и характере труда – нетрудоспособен, совокупность которых суд считает возможным признать исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ниже низшего предела. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления. 

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; две справки ГИБДД УМВД России по ЕАО; постановление по делу об административном правонарушении; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль; диск, хранящиеся в материалах уголовного дела №, подлежат хранению там же; автомобиль марки «NISSAN LIBERTI», серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке УМВД по ЕАО, подлежит передаче свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт №

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определённых действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; чек алкотектора; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; две справки ГИБДД УМВД России по ЕАО; постановление по делу об административном правонарушении; свидетельство о регистрации ТС; диск - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «NISSAN LIBERTI», серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – передать Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно