Дело № 2а-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 16 февраля 2018 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о признании незаконными решений Советской районной Думы Кировской области,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – районная Дума) о признании незаконными решений Советской районной Думы. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца соистцом был привлечен ФИО3 Административные истцы в обоснование заявленных требований указывают, что Советской районной Думой были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думы пятого созыва» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва». Считают указанные решения незаконными, поскольку при их принятии был нарушен порядок и процедура созыва и проведения внеочередного заседания Советской районной Думы, кроме того, отсутствовали основания для принятия указанных решений. 

На основании решения районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем Советской районной Думы, а на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Советской районной Думы был избран ФИО3

В соответствии с п.6 ст.20 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее - Устав), порядок деятельности районной Думы устанавливается Регламентом районной Думы (далее – Регламент).

Согласно п.1 ст.24 Устава, Председатель районной Думы и заместитель председателя районной Думы избираются тайным или открытым голосованием из состава районной Думы простым большинством голосов от установленного настоящим Уставом числа депутатов. Порядок голосования устанавливается Регламентом районной Думы. Решение об освобождении председателя и заместителя председателя от должности принимается в соответствии с Регламентом районной Думы. Районная Дума состоит из 17 депутатов, избираемых населением района на муниципальных выборах (п.2 ст.20 Устава).

На основании ст.ст.7,9 Регламента очередное и внеочередное заседание районной Думы созывается председателем районной Думы. Порядок и процедура созыва внеочередного заседания Думы определяется Регламентом в соответствии со ст.9 Регламента, которая устанавливает, что внеочередное заседание Советской районной Думы созывается председателем Советской районной Думы в случае возникновения обстоятельств, требующих немедленного принятия решения, других оснований для созыва внеочередного заседания Регламентом не предусмотрено. Председатель Советской районной Думы назначает время и место проведения внеочередного заседания, утверждает проект повестки заседания, который направляет в отдел по взаимодействию с районной Думой и органами местного самоуправления поселений администрации Советского района для последующего уведомления депутатов о предстоящем заседании.

В соответствии со ст. 13 Регламента заседания районной Думы ведет Председатель районной Думы. В случае временного отсутствия либо его отставки заседания районной Думы ведет его заместитель.

Административные истцы указывают, что ни ФИО2, ни ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не созывали внеочередное заседание районной Думы. Кроме того, депутаты районной Думы не были уведомлены о проведении внеочередного заседания районной Думы на ДД.ММ.ГГГГ и им, в нарушение ст.9 Регламента, не были направлены материалы, подлежащие рассмотрению на внеочередном заседании, также отсутствовали обстоятельства, требующие немедленного принятия решения (основания) для проведения внеочередного заседания районной Думы. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.9 и 13 Регламента, внеочередное заседание районной Думы вела не имеющая на то полномочий депутат ФИО1

В главе 3 Регламента на данный момент отсутствует порядок и процедура освобождения от должности председателя районной Думы. Согласно ст.42 гл.3 Регламента заместитель председателя районной Думы не может быть освобождён от должности во время исполнения им обязанностей Председателя районной Думы. По действующему Регламенту Думы процедура освобождения председателя не предусмотрена, хотя согласно п. 1 ст.24 Устава района, решение об освобождении председателя и заместителя председателя от должности принимается в соответствии с Регламентом районной Думы. В связи с тем, что Регламент Советской районной Думы (в действующей редакции) вообще не предусматривает освобождение председателя районной Думы от должности, то и решение об освобождении ФИО2 от должности председателя районной Думы принято не в соответствии с Регламентом (как требует Устав), а, следовательно, в нарушение Устава и Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч.5 ст.43 Закона № 131-ФЗ, Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п.3 ст.22 Устава, Решения районной Думы вступают в силу с момента их подписания, за исключением нормативных правовых актов районной Думы о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Решения районной Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). 

Административные истцы также указывают, что решение № подписано ненадлежащим лицом, так как на момент принятия данного решения ФИО25. не обладала полномочиями на подписание решений районной Думы.

Незаконные решения № и № препятствуют исполнению ФИО2 обязанностей председателя районной Думы, нарушают ее права и законные интересы, так как касаются лично ее, как гражданина, депутата и председателя районной Думы. Кроме того, нарушаются права избирателей и жителей всего района, так как подписание незаконно избранным председателем районной Думы финансовых документов, а также нормативных правовых актов, касающихся налогов, бюджета, может привести к нарушению прав граждан всего района и будет иметь негативные последствия.

Просят признать незаконными решения районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думы пятого созыва» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в процессе принятия оспариваемых решений был нарушен устав Советского района, который определяет, что Дума работает согласно регламенту, в котором прописан порядок созыва Думы, порядок ведения, порядок принятия нормативных правовых актов. Она заседание Думы не назначала. Такой вопрос она решает единолично. Ей поступило ходатайство, на основании которого она должна была принять решение о назначении внеочередного заседания Думы. О решении не назначать заседания она уведомила всех депутатов с указанием на то, что ходатайство группы депутатов не соответствует Регламенту, а вопрос, поставленный на разрешение Думы, не является неотложным и может быть рассмотрен на очередном заседании Думы.

Являясь руководителем Советской районной Думы, она осуществляла руководство юридическим лицом. Считает, что была нарушена ст. 11 ТК РФ, так как трудовым законодательством регулируются как трудовые, так и связанные с ними отношения, следовательно, нарушен порядок увольнения. Сначала нужно было принять гл. 3 Регламента в новой редакции, которая регламентировала бы отстранение от должности председателя Думы, прописать процедуру удаления. Иные действия, согласно Уставу, незаконны. Внеочередное заседание Думы было неправомочным. Получив предложение от инициативной группы, она вынесла этот вопрос на рассмотрение на Совете Думы. Присутствовали все члены Совета Думы. На повестке было обсуждение регламента Думы и инициативы, которая требовала смены председателя. Совет Думы не назначил внеочередное заседание Думы, вопрос об отстранении её в повестку не внес, что подтверждается протоколом № заседания Совета Думы.

Регламентом предусмотрено, что заседание Думы ведет председатель. В данном случае заседание Думы вел простой депутат. Председательствующего выбрали пусть и большинством голосов, но в нарушение Регламента. Подписано решение Думы простым депутатом ФИО25 в нарушение нормы о том, что решение Думы подписывает председатель. Основания для отстранения ее от должности считает необоснованным, по сговору, так как работа Думы была при ней эффективной, претензий в ее адрес не высказывалось. Сейчас заседания Думы проводятся плохо, документы не готовятся. Это началось с её отставкой, при назначении некомпетентного председателя.

Решение о своей отставке считает коррупционным, поскольку его принимали люди, подконтрольные главе района. Глава района является их работодателем и использовал депутатов для принятия такого решения. Просит признать оспариваемые решения незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что во время нахождения ФИО2 в отпуске он был исполняющим обязанности председателя Думы согласно Регламенту. ДД.ММ.ГГГГ он проводил очередное заседание районной Думы. Вопрос о смене председателя не поднимался. Позднее от группы депутатов поступило предложение о созыве внеочередного заседания Думы. Он дал письменный ответ, что срочности в созыве Думы нет, считает, что отказался на законных основаниях, поскольку счел не этичным рассматривать вопрос о снятии председателя Думы в ее отсутствие. Соответственно, он не был извещен о том, что состоится внеочередное заседание Думы. У них был Совет Думы, на котором было принято решение - указанное заседание Думы не проводить.

Ст. 24 Устава района прямо указывает на то, что освобождение председателя от должности проходит только в соответствии с Регламентом. Внесение изменений в Регламент и Устав проходит квалифицированным большинством - 2/3 от числа депутатов. Решение о назначении внеочередного собрания принято не было. До внесения изменения в гл. 3 Регламента разрешение вопроса о прекращении полномочий председателя Думы не возможно.

Прошла информация, что глава района ФИО8 планирует провести заседание Думы. Депутат ФИО1 под угрозой увольнения собрала внеочередное собрание. Уведомления о проведении внеочередного заседания Думы не было, так как в Регламенте прописано, что уведомление – это электронное письмо и звонок по телефону. Электронное письмо было в свободной форме, звонка не было. Он о заседании Думы не знал. Считает, что его права, как депутата, были нарушены, решение, которое приняла Дума, является незаконным, а на часть депутатов было оказано давление со стороны правительства области.

Представитель административных истцов адвокат ФИО9 суду пояснил, что оспаривается процедура созыва внеочередного заседания Думы. Для созыва внеочередной Думы в регламенте предусмотрен порядок - Дума собирается при обстоятельствах необходимости немедленного принятия решения. Такие обстоятельства не наступили. Формулировка «для большей эффективности работы Думы» не входит в перечень таких обстоятельств. О назначении внеочередного заседания Думы решение принимает председатель Думы. Часть депутатов не были извещены о проведении внеочередного заседания заседании Думы. Районная Дума – выборный орган, обладающий правом представлять интересы населения. Заседания проводятся только с участием председателя районной Думы или его заместителем, что закреплено в ст. 7 Регламента. Нарушение регламента превращает заседание Думы в простое собрание депутатов, на котором решение приниматься не может. Решения, которые приняты на таком собрании, не имеют юридической силы, являются незаконными. По мнению административного ответчика, если Регламентом процедура освобождения от должности не предусмотрена, то данную процедуру можно провести произвольно. Это мнение ошибочно, поскольку такая процедура должна быть соблюдена по аналогии с трудовым законодательством. Ст. 11 ТК РФ регулирует подобные отношения. Представитель органа местного самоуправления наделен правами юридического лица, таким образом, председатель представительного органа является руководителем учреждения. Он участвует в Думе не как простой депутат, а как руководитель. ФИО2 должна была иметь возможность дать письменные объяснения, ей должны были предоставлять слово, прежде чем начнется голосование. Данные обстоятельства места не имели. По мнению административного ответчика, для придания решению Думы юридической силы – правомочный состав заседания, принятие решения большинством голосов, подписание решения председателем Думы. Из этого следует вывод, что группа депутатов может, игнорируя председателя Думы и его заместителя, собраться и принимать какие-то решения, которые будут считаться решениями Думы. Такое мнение ошибочно, поскольку являет собой самоуправство. В ст. 21 Устава включен перечень компетенции районной Думы. Там отсутствует вопрос урегулирования процедуры отстранения председателя районной Думы от должности, поэтому районная Дума решения об отстранения председателя Думы от должности принимать не может. Если группа депутатов взяла на себя ответственность внести изменения в регламент Советской районной Думы, то это также незаконно, поскольку такие решения принимаются 2/3 голосов, а не половиной депутатов. Устав Советского района и ФЗ № говорит о статусе должностных лиц. По статусу председатель районной Думы находится выше, чем глава района. В данном случае не верно считать, что отстранить от должности председателя районной Думы можно простым большинством голосов. При принятии решений на заседании депутатов были нарушены ст. 27, 22 Устава, так как при принятии этих решений решение № подписало ненадлежащее лицо, так как на тот момент оно не вступило в законную силу, и ФИО25 не являлась председателем районной Думы, председателем являлась ФИО2, которой решение на подпись никто не предоставлял, она его не подписывала. Решение № принято до вступления в законную силу решения № – то есть избрали нового председателя до вступления в силу решения об отстранении председателя ФИО2 Полагает, что оба решения нарушают права ФИО2, так как это препятствует ей исполнять обязанности председателя районной Думы. Решение № нарушает права ФИО3, который имел право присутствовать на заседании Думы по избранию нового председателя, но был лишен данной возможности, нарушено его право быть избранным председателем. Кроме того, на заседании депутатов, которое было ДД.ММ.ГГГГ, должен был присутствовать председатель или заместитель, которым предоставлено право вести заседание. Заседание вел простой депутат. Такая процедура ничем не предусмотрена. В данном случае это было не первое заседание, в таком порядке вести заседание районной Думы было незаконно.

Поддерживает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит признать оспариваемые решения районной Думы незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО4, выступающая по доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 24 Устава решение об освобождении председателя и заместителя председателя Думы от должности принимается в соответствии с Регламентом районной Думы. При этом в Уставе не прописано, что порядок принятия таких решений должен чем-то отличаться от обычного порядка принятия решений Советской районной Думой. В Регламенте также не установлен особый порядок принятия решения об освобождении от должности председателя Думы, однако это не означает, что такое решение не может быть принято. В таких случаях действует общий порядок принятия решений, предусмотренный статьей 22 Устава Советского района и статьей 20 Регламента Советской районной Думы. В судебном заседании оспариваются решения, принятые на внеочередном заседании районной Думы. Стороной административного истца указывается на нарушение процедуры созыва и проведения внеочередного заседания районной Думы, однако инициативной группой депутатов была соблюдена вся процедура: предложение поступило на имя председателя от более чем 1/3 депутатов за 5 дней до заседания в письменной и электронной форме с указанием вопросов, которые предлагается внести в повестку, и кратким обоснованием необходимости проведения заседания. Районная Дума – коллегиальный орган власти, который состоит из 17 депутатов. Срочность вопроса должна определяться, в том числе, депутатами, а не только председателем. 8 депутатов инициативной группы решили, что вопрос является срочным. Нельзя говорить о ненадлежащем извещении депутатов о проведении внеочередного заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ, так как после получения письма от заместителя председателя Думы ФИО3 поступило письмо о том, что он отказывается назначать проведение заседания и не считает вопрос срочным, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе инициативной группы депутатов отделом по взаимодействию с районной Думой и органами МСУ поселений администрации Советского района остальным депутатам Думы было отправлено письмо о поступившем предложении провести внеочередное заседание с приложением копий ходатайства на имя ФИО2 и ФИО3 В данном письме были указаны дата, время проведения заседания и вопросы, выносимые на обсуждение. Письмо было отправлено по электронной почте на электронные адреса депутатов. После этого в этот же день на электронный адрес Советской районной Думы и всех депутатов Думы поступило письмо от ФИО2, в котором она отказалась назначить внеочередное заседание районной Думы. Наличие писем, поступивших от ФИО2, прямо указывает на то, что она была осведомлена об инициативе более чем 1/3 депутатов провести внеочередное заседание Думы, о дате, времени и вопросах, предлагаемых к рассмотрению, следовательно, в соответствии со статьей 9 Регламента она была обязана назначить внеочередное заседание Думы.

ФИО2, как председатель Думы, всячески препятствовала проведению заседания Думы - отказалась назначить заседание Думы, не утвердила повестку дня заседания и не направила его в отдел по взаимодействию с районной Думой и органами местного самоуправления поселений администрации района для последующего уведомления депутатов, то есть не выполнила свои прямые обязанности председателя Думы, так как это было не в ее интересах, что подтверждается также протоколом Совета Думы №, из которого следует, что вопрос о снятии с должности председателя районной Думы ФИО2 вообще не обсуждался.

Аналогию с трудовым законодательством при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий председателя районной Думы применять нельзя, поскольку председатель Думы не является работодателем, а депутат не является работником. Дума – не предприятие, а орган власти. Отношения между депутатами регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области», Уставом Советского района Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в малом зале администрации Советского района на внеочередное заседание Думы собрались депутаты ФИО12, ФИО13, ФИО28., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25., ФИО1, ФИО24. и ФИО18, что свидетельствует о том, что о предстоящем заседании знали не только инициативная группа депутатов из 8 человек, но и остальные депутаты тоже. На заседании отсутствовали депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Учитывая тот факт, что Регламентом Думы не прописан порядок действий в случае отсутствия на заседании председателя и зампредседателя, депутаты приняли решение избрать из своего состава председательствующего на данном заседании Думы. Девятью голосами «за» председательствующим был выбрана ФИО1 Она и вела заседание Думы. В виду отсутствия секретаря Думы ФИО22 также был избран секретарь для данного заседания ФИО28. Была утверждена повестка заседания, состоящая из двух вопросов. По первому вопросу об освобождении от должности председателя районной Думы ФИО2 девятью голосами «за» депутатами было принято решение. По второму вопросу «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва» была предложена кандидатура ФИО25 Девятью голосами «за» депутатами было принято решение избрать председателем Советской районной Думы пятого созыва ФИО25

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.7 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальный район, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Нормативные правовые акты района о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, не указанные в части 3 статьи 7 Устава, вступают в силу с момента их подписания, если иное не указано в самом акте.

Оспариваемые решения были приняты на заседании районной Думы с правомочным составом, решения были приняты большинством голосов, вступили в силу с момента их принятия и были подписаны уполномоченным лицом - новым председателем Думы ФИО25

Такие обстоятельства, как действия по созыву заседания, процедура проведения самого заседания влияния на юридическую силу принятого решения не оказывают. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Свидетель ФИО18 суду показал, что накануне совещания собирался Совет Думы. Совет Думы по Регламенту организует работу Думы, назначает заседания Думы. На Совете было изучено обращение части депутатов о созыве внеочередного заседания Думы. Был дан аргументированный ответ об отсутствии необходимости проведения. Совет решил, что внеочередную Думу нет смысла назначать. На заседании Совета присутствовала ФИО1, которая пояснила, что если заседание такой Думы соберет ФИО8, то на Совете Думы решили, что он не может провести Думу. В день, когда инициативная группа собиралась провести внеочередную Думу, позвонил ФИО24, сказал, что граждане собираются и надо сходить, посмотреть, что там будет. Он взял видеокамеру, пришел в зал заседаний. Собралось 9 человек депутатов. Председательствующей была ФИО1, остальные коллеги предложили ее в качестве председателя. Приняли решение, что она будет вести данное собрание. Он высказался сразу о том, что не считает данное собрание депутатов собранием Думы. ФИО24 также высказался об этом. В голосовании он участия не принимал, в обсуждениях участвовал. До настоящего времени считает, что снятие председателя ФИО2 с должности председателя прошло не по Регламенту. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Совета Думы, на котором ФИО1 было озвучено, что ФИО8, глава района, соберет Думу, на которой будет отправлена в отставку ФИО2 – председатель районной Думы. Хотя в Регламенте не прописано, как это делать. В Уставе написано – действовать по Регламенту, а в Регламенте - пробел, потому что прошлый председатель Думы являлся главой района. Этот пробел Дума должна устранить и разработать нормативный правовой акт, вносящий изменения в Устав, где это будет прописано. На Совете Думы было решено, что данный вопрос не может быть поднят. Дума должна работать по Регламенту и Уставу. Если она выходит за пределы Регламента и Устава, то это незаконно. Совет Думы решил, что вопрос, который инициировали коллеги - депутаты, не может быть рассмотрен до того, как будут внесены правки в Регламент. Этот вопрос обсуждался ранее на комиссии по законности, но не обладал кворумом для внесения поправки в Регламент. Ему приходило письмо по электронной почте, после этого он вместе с ФИО18 пришли в малый зал администрации района, сели на свои места, зафиксировали заседание Думы на видео. На данном собрании он призывал коллег соблюдать регламент. Если не было созыва Думы, то Думой это являться не может. На данном собрании был избран председательствующий и секретарь. Однако он по-прежнему считает, что заседания Думы не было, поскольку по Регламенту заседание Думы собирает председатель или его заместитель. Считает, что для смены председателя Думы должны быть веские аргументы. Претензий в адрес ФИО2 озвучено не было. ФИО25 не справляется со своими обязанностями. Есть много вещей, которые она не знает. Она не соблюдает процедуру, игнорирует законные требования собрать внеочередную Думу, игнорирует принятые решения совета Думы. Он считает, что ФИО25 не является председателем Думы, но по сведениям налоговой инспекции она председателем Думы является.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ группа депутатов, собравшись, якобы провела заседание Думы, где депутаты приняли 2 решения – о снятии с должности председателя ФИО2, о назначении на должность в качестве председателя ФИО25 Данные решения приняты незаконно, так как тот состав депутатов не имел права заявлять, что это заседание Думы. О заседании никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ была рассылка, что эта группа депутатов просит созвать Думу. После этого поступила рассылка от ФИО2, что Дума не назначается. Все происходило согласно Регламенту. После этого через сутки он узнал, что Дума состоялась, собравшиеся депутаты объявили себя собранием Думы. Это было сделано не по регламенту, так как только председатель может собирать Думу и формировать повестку дня. Он, ФИО3, ФИО18 не знали о том, что Дума назначена. Получилось так, что они были лишены права участвовать в заседании Думы, их не известили. По Регламенту их обязаны уведомить телефонным звонком и письмом по электронной почте. Ни того, ни другого не было. Считает, что были нарушены его права, права избирателей. Если бы он там присутствовал, то мог бы выразить свое мнение. Считает, что ФИО2 работала очень хорошо. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было очередное заседание Думы. Решался вопрос о голосовании за повестку. Было предложено изменить повестку – включить вопросы об освобождении ФИО2 от должности и о выборе нового председателя. Вел Думу ФИО3, ФИО2 отсутствовала. В течение часа они настаивали на внесении вопросов в повестку, но получили отказ. Считает, что был нарушен регламент и нарушены права, вопрос должен был быть внесен в повестку. После этого они группой депутатов решили продолжить решение вопроса, выступить с предложением о назначении заседания районной Думы, составили предложение, собрали подписи, 27 числа принесли предложение в двух экземплярах – на имя ФИО3 и ФИО2, сдали в организационный отдел, они были зарегистрированы.Они попросили уведомить, продолжить работу в этом направлении, но 30 числа им позвонили из орготдела, пояснили, что ФИО3 отказался назначать Думу. Они просили не нарушать их права, известить всех депутатов о том, что они хотят, чтобы Дума состоялась, и права не были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ из орготдела пришло письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. по предложению депутатов проводится Дума. Также был контрольный звонок из орготдела, сельских депутатов часто дополнительно обзванивают. В 10:50 пришло письмо от ФИО2 с фразой «1 ноября Думы не будет». Они были настроены на Думу, поэтому в назначенное время провели Думу в обычном рабочем режиме. На тот момент не было председателя и его заместителя, поэтому Думу проводила ФИО1. Дума была легитимна, необходимое количество депутатов было. Также присутствовало еще 3 депутата, но в голосовании участия не принимали. Рассмотрев этот вопрос, они проголосовали, освободили ФИО2 от должности, выбрали другого председателя. Давления, запугивания, фраз о том, что под давлением могут принимать решения, которые не соответствуют мнению, не было. После того, как они получили письмо ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что Думы не будет, они перезвонили в орготдел, спросили, все ли извещены депутаты, им сказали, что депутаты извещены.

Свидетель ФИО1 суду показала, что накануне 1 ноября на электронную почту школы, где она работает, пришло сообщение о том, что группа депутатов просит провести внеочередное заседание Думы по вопросу переизбрания председателя Думы. Позже пришло сообщение о том, что ФИО2 не созывает заседание Думы. На следующий день позвонили с орготдела, спросили, придет ли она на Думу. Также к ней приходил ФИО24, спросил, знает ли она, что будет Дума. Она сказала, что знает, в том числе и о том, что ФИО2 написала письмо, что Думы не будет. Инициаторами Думы было 8 депутатов. Они увидели, что в зале сидит прокурор. Она спросила, имеет ли право сегодняшняя Дума состояться. Прокурор пояснил, что имеет. Пришли ФИО24, ФИО18, которые пояснили, что не знали, что состоится Дума. Пояснили, что в заседании Думы участвовать не будут, будут просто присутствовать. Ей предложили вести Думу, как старейшему депутату. Давление со стороны главы района на нее не оказывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области Районная Дума - выборный представительный орган местного самоуправления района, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от имени решения, действующие на территории района. Районная Дума состоит из 17 депутатов, избираемых населением района на муниципальных выборах.

Порядок деятельности районной Думы устанавливается Регламентом районной Думы, который принимается двумя третями голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов районной Думы.

Заседание районной Думы считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Организацию деятельности районной Думы в соответствии с настоящим Уставом осуществляет председатель районной Думы.

Согласно ст.ст.7,8 Регламента Советской районной Думы заседания районной Думы созываются Председателем районной Думы по мере необходимости, но не реже одного раза в 2 месяца. Сформированный и утвержденный Председателем районной Думы проект повестки заседания с указанием времени и места его проведения, проекты решений и иные документы и материалы, подлежащие рассмотрению на заседании, предоставляются депутатам не позднее, чем за 3 дня до начала заседания.

Статья 9 регламентирует процедуру созыва внеочередного заседания районной Думы: внеочередное заседание Советской районной Думы созывается председателем Советской районной Думы по инициативе главы Советского района, председателя Советской районной Думы или не менее 1/3 от установленного числа депутатов в случае возникновения обстоятельств, требующих немедленного принятия решения.

Предложение главы Советского района или не менее 1/3 от установленного числа депутатов о созыве внеочередного заседания направляется не позднее, чем за 3 дня до заседания председателю Советской районной Думы в письменном или электронном виде с указанием вопросов, которые предлагается внести в повестку дня заседания, и кратким обоснованием необходимости проведения внеочередного заседания.

После рассмотрения материалов, представленных инициаторами предложения о созыве внеочередного заседания, либо по своей инициативе председатель Советской районной Думы назначает время и место проведения внеочередного заседания, утверждает проект повестки дня заседания, который направляет в отдел по взаимодействию с районной Думой и органами местного самоуправления поселений администрации Советского района для последующего уведомления депутатов о предстоящем заседании.

Материалы, подлежащие рассмотрению на внеочередном заседании, направляются депутатам электронной почтой не позднее 16 часов 00 минут дня, предшествующего дню заседания, председателем Советской районной Думы или специалистом отдела по взаимодействию с районной Думой и органами местного самоуправления поселений администрации Советского района.

Уведомление депутатов о предстоящем заседании осуществляется в форме телефонного звонка и электронной почтой не позднее 16 часов 00 минут дня, предшествующего дню заседания, председателем Советской районной Думы или специалистом отдела по взаимодействию с районной Думой и органами местного самоуправления поселений администрации Советского района.

Внеочередные заседания районной Думы проводятся в соответствии с той повесткой, которая была указана в уведомлении о его созыве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от инициативной группы депутатов, состоящей из 8 человек на имя председателя Советской районной Думы ФИО2 поступило предложение (ходатайство) в письменном виде о созыве внеочередного заседания Думы в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения двух вопросов: об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думы пятого созыва и об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва. 

Аналогичное ходатайство было также направлено на имя заместителя председателя Советской районной Думы ФИО3, поскольку депутатам не было известно, находится ли ФИО2 в г. Советск. 

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО3, очередное заседание районной Думы ДД.ММ.ГГГГ проводил он как заместитель председателя районной Думы в соответствии с Регламентом во время отпуска ФИО2

В качестве краткого обоснования для проведения внеочередного заседания в ходатайстве была указана необходимость повышения эффективности работы районной Думы. Указанные письма были также направлены ФИО2 и ФИО3 посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ФИО3, в котором он отказался назначать заседание Думы по причине отсутствия в Регламенте порядка освобождения от должности председателя Думы.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по просьбе инициативной группы депутатов отделом по взаимодействию с районной Думой и органами МСУ поселений администрации Советского района остальным депутатам Думы было отправлено письмо о поступившем предложении провести внеочередное заседание с приложением копий ходатайства на имя ФИО2 и ФИО3 Материалами дела подтверждается, что в данном письме были указаны дата, время проведения заседания и вопросы, выносимые на обсуждение. Письмо было отправлено по электронной почте на электронные адреса депутатов, которые они сами указали.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на электронный адрес Советской районной Думы и всех депутатов Думы поступило письмо от ФИО2, в котором она отказалась назначить внеочередное заседание районной Думы.

В тот же день от ФИО2 поступило письмо на имя заведующей отделом по взаимодействию с районной Думой и органами МСУ поселений администрации Советского района ФИО30. об отказе в назначении внеочередного заседания Думы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Думы, на котором присутствовали 11 депутатов из 17 избранных: ФИО12, ФИО13, ФИО28., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25., ФИО1, ФИО24. и ФИО18 В ходе указанного заседания были приняты оспариваемые административными истцами решения.

Доводы административных истцов о том, что была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного заседания районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 9 Регламента ходатайство о проведении внеочередного заседания районной Думы направлено на имя председателя Думы от более чем 1/3 депутатов (8 человек) за 5 дней до заседания (ДД.ММ.ГГГГ) в письменной и электронной форме с указанием вопросов, которые предлагается внести в повестку, и кратким обоснованием необходимости проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение было направлено в адрес и председателя Думы ФИО2, и в адрес заместителя председателя думы ФИО3, поскольку у депутатов не было ясности в вопросе, кто на тот момент исполняет полномочия председателя Думы, о чем указал в своих пояснениях административный истец ФИО3 

Ответ на заявленное ходатайство депутатам поступило от ФИО3 посредством электронной почты, который отказал в назначении проведения внеочередного заседания Думы, мотивировав свое решение отсутствием нормы в Регламенте, которая устанавливает специальный порядок освобождения от должности председателя Думы. 

Учитывая, что ФИО3 мотивировал отказ назначения заседания Думы отсутствием специальной нормы в Регламенте, не указал на то, что он не уполномочен рассматривать данный вопрос, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 продолжал исполнять обязанности председателя Думы на момент получения ходатайства инициативной группы депутатов и в нарушение ст.9 Регламента отказался назначить время и место заседания Думы, утвердить проект повестки заседания, для рассмотрения вопросов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от председателя Думы ФИО2 в адрес депутатов и аппарата по взаимодействию с районной Думой также поступило письмо посредством электронной почты о том, что она отказывается назначать внеочередное заседание районной Думы для рассмотрения вопросов об освобождении от должности действующего председателя районной Думы и избрании нового председателя.

Таким образом, председатель Думы ФИО2 нарушила императивную норму, регулирующую порядок назначения внеочередного заседания районной Думы при получении ходатайства от инициативной группы депутатов с соблюдением всех условий такого предложения, закрепленного в ст.9 Регламента. Судом установлено, что действующий Регламент не содержит альтернативной нормы, регулирующей действия председателя районной Думы в случае получения какого-либо предложения от инициативной группы депутатов.

Из пояснений административного истца ФИО2 следует, что получив ходатайство инициативной группы депутатов, она посчитала причину созыва внеочередного заседания Думы «необходимость повышения эффективности работы районной Думы» не срочной и не заслуживающей внимания для обсуждения на внеочередном заседании Думы, отказалась назначить проведение этого заседания. 

Из пояснений административных истцов ФИО2, ФИО3, показаний свидетелей ФИО18, ФИО24 следует, что на Совете районной Думы ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о созыве внеочередного заседания районной Думы по ходатайству инициативной группы, но по результатам заседания указанный вопрос не был включен в повестку.

Данный довод административных истцов ФИО2, ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из протокола №4 Совета районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Совете Думы обсуждались два вопроса: Регламент Советской районной Думы с вынесением на очередное заседание Думы проекта изменений главы 3 Регламента и необходимость привлечения юриста для работы с Думой. Таким образом, письменными материалами дела опровергается довод административных истцов о рассмотрении ходатайства инициативной группы депутатов. Действия ФИО2 свидетельствуют об уклонении от назначения вопроса об освобождении от должности председателя районной Думы для рассмотрения на внеочередном заседании Думы.

Довод административного истца ФИО2 о том, что во время того, как она была председателем Думы, ее деятельность являлась достаточно эффективной, и не было необходимости в срочном рассмотрении указанного вопроса, является понятием оценочным, входящим в компетенцию деятельности органов местного самоуправления, и не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого административного дела.

Довод административных истцов о том, что оспариваемые решения были приняты неправомочным составом районной Думы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Ч.6 ст.20 Устава установлено, что заседание районной Думы считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, на внеочередном заседании районной Думы ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 11 депутатов из 17 избранных. Указание свидетелей ФИО24, ФИО18 о том, что они лишь присутствовали на указанном заседании, в голосовании участия не принимали, следовательно, не участвовали в заседании Думы, не может быть расценено судом как неприсутствие указанных депутатов на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они принимали активное обсуждение в вопросах, включенных в повестку, что также подтверждается протоколом заседания Думы и видеозаписью, которая была представлена на обозрение в судебном заседании.

Довод административных истцов о том, что отсутствие в Регламенте специальных положений о прекращении полномочий председателя и заместителя председателя Районной Думы, устанавливающих порядок и процедуру принятия указанных решений, препятствует рассмотрению вопроса на заседании районной Думы о прекращении полномочий действующего председателя и заместителя председателя Думы до внесения изменений в главу 3 Регламента, суд считает несостоятельным.

При отсутствии специальной нормы к правоотношениям применяется общая норма.

Общий порядок принятия решений предусмотрен статьей 22 Устава Советского района и статьей 20 Регламента Советской районной Думы: решение по рассматриваемому вопросу повестки дня считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа избранных депутатов районной Думы. Отсутствие в Регламенте специального раздела или статьи, закрепляющей процедуру освобождения председателя Думы от должности, не является препятствием для принятия решения, поскольку в действующем законодательстве не содержится норм, прямо запрещающих применение общего порядка принятия решений при рассмотрении оспариваемых вопросов.

Довод административных истцов о том, что депутаты не были извещены надлежащим образом о проведении предстоящего внеочередного заседания Думы, поскольку в ст.9 Регламента закреплено, что уведомление депутатов о предстоящем заседании осуществляется в форме телефонного звонка и электронной почтой не позднее 16 часов 00 минут дня, предшествующего дню заседания, не может быть принят судом во внимание. 

Из пояснений самих административных истцов ФИО3, ФИО2, показаний свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО1, ФИО13 следует, что все взаимодействие с депутатами районной Думы осуществляется посредством электронной почты на адреса, указанные самими депутатами, письма в адрес депутатов направляются сотрудником по взаимодействию с Думой и органами местного самоуправления администрации Советского района. В случае необходимости депутатам дополнительно звонят и извещают.

Довод административных истцов о том, что при отсутствии председателя и заместителя председателя Думы заседание проводилось обычным депутатом ФИО1, что противоречит нормам, установленным уставом и Регламентом, также не может быть принят судом во внимание.

Регламентом Думы не установлен порядок действия в случае отсутствия на заседании Думы председателя и заместителя председателя. Депутаты приняли решение избрать из своего состава председательствующего на данном заседании Думы. Девятью голосами «за» председательствующим была выбрана ФИО1, которая проводила заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.16 Регламента, ввиду отсутствия секретаря Думы ФИО22, также был избран секретарь для данного заседания ФИО5 Была утверждена повестка заседания, состоящая из двух вопросов: Об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думой пятого созыва и об избрании председателя Советской районной Думой пятого созыва.

Довод административных истцов о том, что решения районной Думы № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не уполномоченным лицом, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 7 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальный район, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Нормативные правовые акты района о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, не указанные в части 3 статьи 7 Устава, вступают в силу с момента их подписания, если иное не указано в самом акте.

Решение Думы является законным при соблюдении трех условий: необходим правомочный состав заседания Думы (в соответствии со статьей 11 Регламента Думы районная Дума правомочна проводить заседания, если на заседании присутствуют не менее 50 % от числа избранных депутатов; число избранных депутатов Советской районной Думы - 17); принятие решения большинством голосов от числа избранных депутатов (статья 20 Регламента и статья 22 Устава района), подписание решения председателем Думы.

Как установлено в судебном заседании, на заседании районной Думы ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 11 депутатов из 17 избранных, то есть заседание было правомочно. За принятие решений Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и 85 проголосовало 9 депутатов, что больше пятидесяти процентов от числа избранных. Оба решения вступили в силу с момента их принятия, поскольку не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальный район, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, и не требуют официального опубликования (обнародования), а также были подписаны уполномоченным лицом – вновь избранным председателем Думы ФИО25

Кроме того, ст.12 Регламента устанавливает, что депутат обязан присутствовать на всех заседаниях районной Думы и ее рабочих органов, членом которых он является. При невозможности присутствовать на заседаниях депутат заранее информирует об этом председателя районной Думы, либо руководителя соответствующего рабочего органа районной Думы.

Как установлено в судебном заседании, все депутаты, в том числе и административные истцы ФИО2 и ФИО3 были извещены о проведении внеочередного заседания районной Думы. Не явившись на заседание районной Думы ДД.ММ.ГГГГ, они нарушили свою обязанность, закрепленную в Регламенте. Поведение административных истцов свидетельствует о явном уклонении от решения поставленного в ходатайстве инициативной группы вопроса.

Довод административных истцов ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката ФИО9 о том, что при отсутствии нормы, регулирующей порядок прекращения полномочий председателя районной Думы в Регламенте, к данным отношениям должна быть применена по аналогии норма ст.11 Трудового кодекса РФ, противоречит действующему законодательству и не может быть принята во внимание судом.

В ст. 11 Трудового кодекса закреплено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнения депутатами своих полномочий, регулируются Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Кировской области от 29.12.2004 г. N 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области», Уставом Советского района Кировской области.

Ст. 42.1. Регламента устанавливает, что деятельность депутата в районной Думе осуществляется в порядке и формах, предусмотренных Положением о статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, утвержденным районной Думой.

Депутатом является выборное лицо, его деятельность не оплачивается, как и деятельность председателя районной Думы. Указанное положение закреплено в ч.2 ст.23 Устава Советского района: депутаты районной Думы осуществляют свои полномочия преимущественно на непостоянной основе.

Таким образом, нормы трудового права не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Довод административных истцов о том, что на часть действующих депутатов было оказано давление со стороны главы района или правительства области, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемых решений была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного заседания Советской районной Думы ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего извещения депутатов, невозможности применения общей нормы права при отсутствии специальной нормы, регулирующей вопросы по прекращению полномочий действующего председателя районной Думы, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о признании незаконными решений Советской районной Думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думы пятого созыва» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Советской районной Думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО2 от должности председателя Советской районной Думы пятого созыва», о признании незаконным решения Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения Советской районной Думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Советской районной Думы пятого созыва» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Срок обжалования исчислять с 21 февраля 2018 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко