Дело №2-493/2019

67RS0008-01-2019-000515-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17 августа 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 20,70% годовых, срок возврата кредита – 17 августа 2019 года. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, ответчик передал истцу в залог транспортное средство модель HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 17 августа 2014 года по 15 апреля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности по кредитному договору №002 и в возврат расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2014 года ОАО АКБ "РОСБАНК" (истец), с одной стороны, и ФИО1 (ответчик), с другой стороны, заключили кредитный договор №002 (далее – кредитный договор).

Решением Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (протокол №49) от 15 декабря 2014 года наименование Банка было изменено на публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 58-66).

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №002, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №002.

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 20,70% годовых на срок до 17 августа 2019 года включительно (л.д. 13-20).

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №G4FA DW774922, цвет белый (л.д.21-24).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик согласился в момент заключения договора (п. 6. Индивидуальных условий) (л.д. 14), содержат сведения о составе минимального ежемесячного платежа, исходя из прилагаемого информационного графика платежей по кредитному договору, периодичность платежей, размер каждого платежа.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисление Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исходя из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита» (л.д. 13-17).

Пунктом 5.4.1 Общий условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) дней (л.д. 67-74).

Сведений об оспаривании заключенного договора у суда не имеется и сторонами не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №002, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 76-86).

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ФИО1, погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 17 августа 2014 года по 15 апреля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец уведомил ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, направив 28 марта 2019 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43). 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору он уклоняется. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

Исходя из изложенного нахожу, что заявленная истцом сумма задолженности в определенном им размере, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору №9659-О675-2708-СС-S-Y00126-059 от 17 августа 2014 года, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», явилось движимое имущество – автомобиль.

Согласно представленной Отделением №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно представленному в материалы дела заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленному ООО «Финкейс», рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.87).

Суд принимает во внимание указанное заключение и считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в вышеуказанном размере, поскольку он отражает реальную рыночную стоимость автомобиля в настоящее время с учетом его срока эксплуатации и технического состояния. 

При указанных обстоятельствах требования истца ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №002 от 17 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> (из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>), и в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый, установив способ реализации - с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2019 года в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №002, двигатель №002, цвет белый, - отменить после вступления решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Коржакова