Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Карташовой К.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> Тихановой Н.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Волкомича И.Г., представившего удостоверение №, ордер №, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, действующей в защиту интересов осужденного Л.Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы (наказание отбыто 23.08.2013);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто 26.04.2019), содержащегося под стражей с 02.06.2019,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Л.Н.Н., в отношении которого приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Волкомича И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение адвоката Васильевой Н.Г., оставившей решение на усмотрение суда, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины в совершенном преступлении, а также правильность юридической оценки его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым.

Указывает на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, тогда как он вину признал, явился с повинной, оказывал помощь следствию.

Также указывает, что моральный ущерб в сумме 10000 рублей был оплачен Л.Н.Н., в том числе за него (ФИО1)

Подчеркивает, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание ниже низшего предела.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Полагает, что суд к вопросу назначения наказания подошел формально, основывая свое решение тем, что осужденный ранее судим, не учел при этом ряд смягчающих наказание обстоятельств, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что исправление осужденного возможно при назначении более мягкого наказания.

Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему и назначить наказание с применением п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник 

<

адрес> прокурора Павлов Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, а также поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая поведение осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что ФИО1 судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленные осужденным обстоятельства.

В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1 ФИО2, подтверждающих тот факт, что моральный ущерб в сумме 10000 рублей был оплачен ФИО3, в том числе за ФИО1, в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции; о данном факте осужденный ФИО1 заявил только при написании апелляционной жалобы на приговор суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний судом надлежащим образом мотивированы. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного были учтены судом при назначении наказания, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Подпорожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -