К делу № 2-1438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 04 июня 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Расторгуевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.2018 года;

ответчиков ФИО3, ФИО4, а также представителя ответчика ФИО5 и ФИО4 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.09.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7; признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также указании на то, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета, внесения изменений и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без предоставления дополнительных документов.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственниками смежного земельного участка, площадью 1556 кв.м являлись ФИО8 и ФИО9 В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 17.12.2012 г., заключенного между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, произведено перераспределение земельного участка, путем объединения ее (истца) земельного участка с частью земельного участка ФИО8 и ФИО9 в размере 19 кв.м, в результате чего, ее земельный участок должен иметь площадь 519 кв.м, а земельный участок ФИО8 и ФИО9 1537 кв.м., что соответствовало фактическим границам, сложившемуся порядку пользования и существующему забору. В соответствии с указанным соглашением нею (истцом) были переданы ФИО8 и ФИО9 денежные средства в размере 150000 рублей. Однако, соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке. ФИО8 и ФИО9 был произведен раздел земельного участка, а в последующем и продажа, в результате которого образовались два - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752+/-10 кв.м, собственниками которого являются ответчики и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 804+/-10 кв.м, собственником которого является ФИО10 В настоящее время зарегистрировать вышеуказанное соглашение о перераспределении земельных участков от 17.12.2012 г. не представляется возможным, поскольку собственники земельного участка изменились, а заключить новое соглашение на тех же условиях и добровольно изменить схему земельного участка ответчики отказываются, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные письменно, настаивала на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности, по существу требований возражали, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1556 кв.м являлись ФИО8 и ФИО9, которыми произведен раздел земельного участка, а в последующем и продажа, в результате которого образовались два - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752+/-10 кв.м, собственниками которого являются ответчики и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 804+/-10 кв.м, собственником которого является ФИО10

Так, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 14.11.2016 года. Собственником оставшейся 1/2 доли земельного участка является ФИО3

Вместе с этим, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на соглашение о перераспределении земельных участков от 17.12.2012 года, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, согласно тексту которого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, к земельному участку истца за плату присоединен земельный участок площадью 19 кв.м., в результате чего, земельный участок истца должен иметь площадь 519 кв.м, а земельный участок ФИО8 и ФИО9 1537 кв.м., что соответствовало фактическим границам, сложившемуся порядку пользования и существующему забору.

При этом, соглашение о перераспределении надлежащим образом, как того требуют положения ст. 131 ГК РФ, зарегистрировано не было.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения соглашения), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1. ст. 165 ГК (в редакции действовавшей на момент заключения соглашения) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Поскольку для данного вида сделок законом предусмотрена обязательная процедура государственной регистрации, которая соблюдена не была, что подтверждается и истцом в поданном исковом заявлении, такая сделка не может повлечь правовые последствия для сторон и третьих лиц и является ничтожной в виду прямого указания на это в законе, соответственно требования ФИО1 являются необоснованными. 

Следует также отметить, что при составлении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, от имени собственников выступали ФИО8, ФИО9, однако собственником указанного земельного участка являлась еще и ФИО3, что подтверждается: копией постановления администрации МО город-курорт Геленджик № 2284 от 13.09.2011г., согласно которому ФИО3 предоставлена бесплатна ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № копий решения Геленджикского городского суда от 05.07.2012г. к делу № 2-755/2012, согласно которому в результате выдела доли ФИО11, образовался земельный участок площадью 752 кв.м, который был передан в собственность ФИО8 и ФИО9 в счет объединенной 14 доли, а так же ФИО3 с ? долей.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Вышесказанные требования закона при заключении соглашения о перераспределении земельного участка соблюдены не были, в силу чего указанная сделка является ничтожной.

Истцом в материалы дела не предоставлено письменных доказательств о составе собственников земельного участка на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования указанные в исковом заявлении являются неисполнимыми, поскольку порядок образования земельных участков установлен гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Согласно п. 2 указанной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 данной статьи указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

Таким образом, при перераспределении земельных участков существование земельных участков с их уникальными характеристиками (кадастровым номером, сведениями об их место положениях, конфигурации, площади, адресе) прекращаются и образуются новые участки со своими уникальными характеристиками и в первую очередь кадастровыми номерами. Однако указанных требований, а равно доводов, исковое заявление не содержит.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд руководствуясь ст. ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ, ст. 235 ГПК РФ исходит из того, что соглашения об образовании новых земельных участков между собственниками смежных земельных участков не достигнуто, поэтому на ответчиков не может быть возложена обязанность без их согласия изменить границы земельного участка, принадлежащего им. Вместе с этим, суд отмечает, что на соглашения об образовании новых участков путем преобразовании распространяется принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). При этом договор не может противоречить земельному законодательству и публичному порядку. Его нотариальное удостоверение не является обязательным, может проводиться по желанию и на средства сторон. Сделка вступает в силу при условии ее государственной регистрации в ЕГРП (ст. 164 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования иска не обоснованными, поскольку нарушения прав истца со стороны заявленных ответчиков по доводам иска не установлено, а соответственно суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на это отсутствуют законные основания. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 г.