УИД: 47RS0009-01-2023-003051-76 

Дело № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 мая 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Княженко А.Е., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО3, 

его защитников в лице адвокатов Благовой И.В., Дюжаковой О.Е.,

подсудимого ФИО4, 

его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., 

потерпевшей И.Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- 24 ноября 2022 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено), 

содержащегося под стражей с 30 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года, находившегося под запретом определенных действий с 07 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 27 сентября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 в период с 20 часов 00 минут 02 августа 2023 года по 18 часов 00 минут 03 августа 2023 года, находясь в подъезде 3 

<

...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся около батареи первого этажа по указанному адресу велосипед «FORWARD» («Форвард») стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.А.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 06 августа 2023 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Кравченко д. 4-б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащий С.С.В. и находящийся у перилл крыльца при входе в указанный магазин велосипед «Actico Life2657» («Актико Лайф 2657»), чем намеревался причинить потерпевшему С.С.В. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, посокльку его действия были замечены и пресечены потерпевшим С.С.В., в результате чего ФИО4 бросил похищенный велосипед и скрылся с места преступления.

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 06 августа 2023 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащий К.С.С. и находящийся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по указанному адресу велосипед «Sport Club» («Спорт Клуб»), чем намеревался причинить потерпевшей К.С.С. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены С.С.В. и А.Д.И., в результате чего он ФИО4 был задержан на месте преступления.

ФИО4 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 29 августа 2023 года в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что временно проживающая в указанной квартире потерпевшая И.Д.А., не разрешала ФИО3 распоряжаться принадлежащим ей имуществом, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в указанной квартире, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласно преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО3 тайно похитили из квартиры, расположенной по указанному адресу, принадлежащее И.Д.А. имущество: игрушечный пистолет «Performance Center K-6» («Перформанс Центер К-6») стоимостью 1800 рублей, CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «Secret SERVICE» («Плай Стейшен 2 Секрет Сервис»), не представляющий материальной ценности, CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «SOCOM» («Плай Стейшен 2 Соком»), не представляющий материальной ценности, CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «BIG MUTHA TRUCKERS2» («Плай Стейшен 2 ФИО5 2»), не представляющий материальной ценности, CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «EXTERMINATION» («Плай Стейшен 2 Экстреминатион»), не представляющий материальной ценности, игровую приставку с джойстиком «Sony PlayStation2» («Сони Плай Стейшен 2»), стоимостью 10000 рублей, куртку «АСТ» стоимостью 2000 рублей, рюкзак «Demix» («Демикс»), не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Realme C11» («Реалми» С11) стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, беспроводную музыкальную колонку стоимостью 1700 рублей, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

При этом, лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение хищения чужого имущества, похищал имущество, принадлежащее И.Д.А., а именно: игрушечный пистолет «Performance Center K-6» («Перформанс Центер К-6»), CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «Secret SERVICE» («Плай Стейшен 2 Секрет Сервис»), CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «SOCOM» («Плай Стейшен 2 Соком»), CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «BIG MUTHA TRUCKERS2» («Плай Стейшен 2 ФИО5 2»), CD-диск с компьютерной игрой «PlayStation2» «EXTERMINATION» («Плай Стейшен 2 Экстреминатион»), игровую приставку с джойстиком «Sony PlayStation2» («Сони Плай Стейшен 2»), рюкзак «Demix» («Демикс»), мобильный телефон «Realme C11» («Реалми С11») с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение хищения чужого имущества, похищал имущество, принадлежащее И.Д.А., а именно: куртку «АСТ» и беспроводную музыкальную колонку, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 совместно и согласованно причинили потерпевшей И.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 25500 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, кроме того, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитников после разъяснения каждому из них характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признают полностью, ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых с ходатайствами ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, ФИО3 и ФИО4 разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель просила суд исключить из квалификации действий ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с чем суд соглашается и исключает из обвинения ФИО4 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 и ФИО4 государственным обвинителем квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу имущества С.С.В.), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу имущества К.С.С.).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1713 от 18 октября 2023 года (т. 2 л.д. 192-196) следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления и изобличение соучастника, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейУК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 совершил в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяния виновного в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости сохранить условное осуждение ФИО3 и при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ. 

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Взаимосвязь положений ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ не предусматривает возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 10 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1712 от 18 октября 2023 года (т. 2 л.д. 119-222) следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 202-208), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, которой он оказывает материальную помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность ФИО4, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку доказательств бесспорно подтверждающих факт влияния состояния опьянения на совершение ФИО4 преступлений суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений небольшой тяжести в виде исправительных работ, за совершение преступлений средней тяжести в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО4 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейУК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО4 преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- игрушечный пистолет, 4 CD-диска с компьютерными играми, игровую приставку «Sony PlayStation 2» с джойстиком «Sony», рюкзак, принадлежащие потерпевшей И.Д.А. и переданные ей на ответственное хранение - считать возвращенными собственнику потерпевшей И.Д.А.; 

- велосипед «FORWARD», принадлежащий потерпевшей Б.А.В. и переданный ей на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшей Б.А.В.; 

- велосипед «Actico Life 2657», принадлежащий потерпевшему С.С.В. и переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшему С.С.В.;

- велосипед «Sport Club», принадлежащий потерпевшей К.С.С. и переданный ей на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшей К.С.С.; 

- связку ключей, принадлежащих ФИО3 и хранящихся при уголовном деле – возвратить ФИО3 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 9532 рубля 00 копеек, защиту ФИО4 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 10476 рублей 00 копеек.

Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года и приговор мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 10 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества С.С.В.) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества К.С.С.) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: игрушечный пистолет, 4 CD-диска с компьютерными играми, игровую приставку «Sony PlayStation 2» с джойстиком «Sony», рюкзак, принадлежащие потерпевшей И.Д.А. и переданные ей на ответственное хранение - считать возвращенными собственнику потерпевшей И.Д.А.; велосипед «FORWARD», принадлежащий потерпевшей Б.А.В. и переданный ей на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшей Б.А.В.; велосипед «Actico Life 2657», принадлежащий потерпевшему С.С.В. и переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшему С.С.В.; велосипед «Sport Club», принадлежащий потерпевшей К.С.С. и переданный ей на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику потерпевшей К.С.С.; связку ключей, принадлежащих ФИО3 и хранящихся при уголовном деле – возвратить ФИО3 

Денежные средства в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, 10476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев