Дело № 2-1578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

При секретаре – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении нарушения права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, об устранении нарушения права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, на – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации квартиры ответчик, приходящийся ей сыном, не был зарегистрирован в квартире, находился в местах лишения свободы, отказался от приватизации квартиры. После освобождения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ восстановился в регистрации по месту жительства, но в квартире проживал около двух месяцев, потом выехал, оплачивать расходы по квартире отказался. Проживал по адресу: 

<

адрес>, которую она сняла для него. Вещей его в квартире нет, вселяться длительно не пытался. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика, а также спорному адресу, являющемуся также местом регистрации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома со сторонами, проживает по соседству. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал в спорной квартире около двух месяцев, потом выехал сам. Вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы проживал он в квартире не долго, потом выехал. Вещей его в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, вселяться он не пытался.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 нет. Ответчик проживал в квартире около пяти лет назад, после освобождения прожил несколько недель. Препятствий в пользовании ему жилым помещением, никто не чинил.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении нарушения права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына. Ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в места лишения свободы в соответствии с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам по приватизации спорного жилого помещения, ФИО2 дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От участия в приватизации данной квартиры отказался, что подтверждено соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1 как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в квартире не проживает с 2012 г., не несёт расходов по его содержанию, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, вселяться длительно не пытался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищных кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Определение ВС РФ № 46-КГ13-6), в соответствии с которыми при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе н может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создаёт препятствия в пользовании им его собственнику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство отсутствия у ответчика иного жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (сведения Комсомольского-на-Амуре отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о временном его отсутствии в спорном жилом помещении и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрете права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая