78RS0007-01-2020-000174-36

Дело № 2-813/2020 23 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 701935 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 10219 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 453260 руб., под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком условия по договору выполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО2 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701935 руб. 76 коп. Однако ответчицей обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена, имеется задолженность согласно расчет в размере 701935 руб. 76 коп., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила, ранее направила возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчица извещена о рассмотрении дела, от явки в суд уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.02.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договора кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлены денежные средства в сумме 453260 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 34,5 % годовых (л.д. 14-18).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства в соответствии с пунктом 2 кредитного договора, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 8 договора кредитования заемщик обязан вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратила.

Пунктом 13 договора кредитования, предусмотрено условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования цедента по имеющимся просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам потребительского кредита, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, сумма уступаемых прав по которому составляла 701935 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга – 453260 руб., сумма процентов по договору – 248675 руб. 76 коп. (л.д. 24-35).

В соответствии п. 6 договора кредитования, с графиком платежей погашение кредита должно было производиться, путем уплаты ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 15928 руб. (л.д. 16-17).

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрен штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту 590 руб. за факт образования просроченной задолженности (л.д. 15).

Ответчица ФИО2 выразила собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка, графиком платежей (л.д. 14-19).

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701935 руб. 76 коп., в том числе 453260 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 248675 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 21, 22/оборот/).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701935 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10219 руб. 36 коп., оплаченные истцом при предъявлении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 197, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701935 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.