ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июня 2019 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В., 

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Бабичева И.Н.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод 1), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод 2), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД 1. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 через огород прошел во двор 

<

адрес>, подошел к сараю и через незапертую дверь незаконно проник внуть. Находясь в помещении сарая, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: обогреватель «Polaris» черного цвета, стоимостью 500 рублей; диван бордово-коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; кресла, в количестве 2-х шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2000 рублей; шкаф зелено-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; стол зелено-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД 2. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 через огород прошел во двор 

<

адрес>, подошел к сараю и через незапертую дверь незаконно проник внуть. Находясь в помещении сарая, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пылесос «Turbo» серебристого цвета, стоимостью 50 рублей; стулья деревянные в количестве 4-х шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей; таз пластмассовый синего цвета, емкостью 5 л., стоимостью 50 рублей; чайный сервиз, стоимостью 700 рублей; плед бордово-белого цвета, стоимостью 300 рублей; дрова колотые березовые объемом 1 куб, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевшая ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья (имеет постоянное место жительства, подрабатывает у частных лиц, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, в целом удовлетворительно характеризуется окружающими). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет по каждому эпизоду.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ) по каждому эпизоду. 

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что ущерб в сумме 1000 рублей - это стоимость дров, похищенных подсудимым ФИО1 В настоящее время деньги за дрова подсудимый ей вернул, в данной части она претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что материальный ущерб от преступления (в части стоимости похищенных дров) возмещены подсудимым путем выплаты денежных средств в размере 1000 рублей. 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод 1), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод 2) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизод 1) - в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод 2) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: обогреватель, пылесос, стулья, диваны, кресла, таз, кухонный гарнитур, чайный сервиз, плед - вернуть ФИО5; справку, выписку - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 3570 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий: _________________ О.В. Баланов