Дело № 2а-1545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: 

представителя административного истца Отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 о продлении в отношении ФИО3 административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Шпаковскому району полковник полиции ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением о продлении в отношении ФИО3 административного надзора и установлении дополнительных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Промышленным районным судом Ставропольского края по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.З ст.30 п. «б», ч.2 ст.228.1, ч.З ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания.

Решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы Ставропольского края; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО3 в течение одного года привлекался 2 раза к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния».

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «Повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния».

На основании изложенного, просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, в виде обязательной явки в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. дала заключение об обоснованности продления в отношении ФИО3 административного надзора и установлении дополнительных ограничений.

Административный ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, однако в телефонограмме имеющейся в материалах дела просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против установления в отношении него дополнительных ограничений и продлении административного надзора.

С учетом мнения сторон, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит административные исковые требования Отдела МВД России по Шпаковскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Промышленным районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б», ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с. ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как усматривается из справки о судимости серии ЖС № (л.д. 7), ФИО3 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости по приговору Промышленного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы Ставропольского края; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что ФИО3 сДД.ММ.ГГГГ, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.11), при этом в период административного надзора ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13-14); ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по ОиОАН ОУУПиДН Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5 вынесено предупреждение поднадзорному ФИО3 о продлении административного надзора (л.д.10.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1-2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, согласно ч. 4 вышеназванного Федерального закона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, тяжесть совершенного им преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности, принимая во внимание, что ФИО3 допускал совершение административных правонарушений в период административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 продлить административный надзор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, а также установить дополнительные ограничения - обязать 2 раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) cрок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что указанный срок (6 месяцев) подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет в органе внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока административного надзора), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 о продлении в отношении ФИО3 административного надзора и установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу: 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу: 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, следующие дополнительные ограничения: 

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: С.В.Песков