2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

12 февраля 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Массёровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 Свои требования истец мотивирует тем, что 01.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 705264 рубля 36 копеек на срок до 01.07.2025 года включительно под 11,65% годовых под залог транспортного средства . Денежные средства согласно условиям кредитного договора были перечислены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. После получения денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Платежи в погашение основного долга и процентов оплачены ФИО1 частично. По состоянию на 05.10.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 936 948 рублей 18 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 705 264 рубля 36 копеек,

задолженность по уплате процентов в размере 143 798 рублей 77 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 28 484 рубля 75 копеек;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 59 400 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог автотранспортное средство , залоговой стоимостью 220080 рублей 00 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности в размере 936 948 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 569 рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду заявление, в котором исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года, неустойки, процентов и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д. 139).

Суд, с согласия ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк».

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 12.02.2018 ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в размере 936 948 рублей 18 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 705 264 рубля 36 копеек,

- сумму задолженности по уплате процентов за период с 21.12.2015 года по 05.10.2017 года в размере 143 798 рублей 77 копеек,

- неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с 12.01.2017 года по 05.10.2017 года в размере 28 484 рублей 75 копеек;

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 02.02.2016 года по 05.10.2017 года в размере 59 400 рублей 30 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере по 18 569 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей),

всего 955 517 рублей 18 копеек (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 18 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 февраля 2018 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-18/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина