дело № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2015. Иск мотивирован тем, что по данному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 84220 руб. на срок 06 месяцев под 47,99% годовых на приобретение автошин, с выплатой ежемесячно в счет погашения кредита по 16067 руб., последний платеж 16105 руб. 29 коп. ООО «Русфинанс Банк» обязательства по договору исполнил – открыл на имя заемщика счет и зачислил на него сумму кредита. Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 05.12.2016 в сумме 89440 руб. 29 коп., в том числе просроченный кредит 84220 руб., просроченные проценты 5220 руб. 29 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, дважды извещался судом по последнему известному месту жительства. Извещение ответчика произведено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 18.05.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 84220 руб. со сроком возврата до 18.11.2015 под 47,99 % годовых с выплатой ежемесячно в счет погашения задолженности по основному долгу и договорным процентам 16067 руб. (последний платеж 18.11.2015 - 16105 руб. 29 коп.). Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен, последствия неисполнения данных обязательств ему были известны, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Из материалов дела следует, что Банк обязательства исполнил: открыл заемщику счет в день заключения договора, зачислил на счет денежные средства.

Как следует из истории погашений, расчета задолженности ответчик нарушил обязательство по внесению ежемесячных платежей, не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету задолженности, на 05.12.2016 за ФИО1 числится долг по кредиту в сумме 89440 руб. 29 коп., в том числе просроченный долг по кредиту 84220 руб., долг по неуплаченным просроченным процентам 5220 руб. 29 коп. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2015 года в размере 89440 руб. 29 коп., возврат государственной пошлины в размере 2883 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2017г.