Дело № УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Дыдыкиной Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пушкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, т. е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО3 не сдал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в подразделение ОБ ПС ГИБДД 

<

данные изъяты> с заявлением об его утрате. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО3 находясь у 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и начал движение, т. е. начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, проезжая по № км автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (Далее -Инспектор ДПС). 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Инспектором ДПС ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимого признака опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты ФИО3, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на № км автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>», с результатом № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Инспектором ДПС ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления ФИО3 признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в суде.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

- Свидетель №1, о том, что он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, на № км автодороги «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 При общении с водителем ФИО3 возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как поведение того не соответствовало обстановке. С применением видеозаписи, которую осуществлял инспектор Свидетель №2, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 согласился. Результат составил № мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чём им был составлен акт. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО3 отказался, о чем им был составлен соответствующий протокол. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, о чем он составил рапорт (л.д. №);

- Свидетель №2, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС и давшего аналогичные с инспектором ДПС Свидетель №1 показания (л.д. №);

- Свидетель №3, о том, что он состоит в должности инженера в ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит осуществление комплекса мер по соблюдению водителями правил дорожного движения. В собственности ООО «

<

данные изъяты>» находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя был принят ФИО3, который приступил к работе по доставке продуктов питания с распределительного центра 

<

адрес> в магазины сети «

<

данные изъяты>». Перед выходом в рейс водители в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО3 был допущен к рейсу, поскольку все показатели были в норме. После произведенной загрузки ФИО3 убыл с базы по маршруту. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от ФИО3 стало известно, что тот был задержан сотрудниками ГИБДД на № км автодороги «

<

данные изъяты>», т. к. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причину отказа не пояснил. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был помещен на штрафную стоянку, а ФИО3 проследовал с сотрудниками ГИБДД в отдел полиции (л.д. №);

а также материалами уголовного дела, оглашенными в суде:

- рапортом Инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на № км автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для проверки было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, у которого был выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения помощью Алкотектора 

<

данные изъяты>. Результат составил № мл/г, после чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. С помощью информационных баз ГИБДД установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ст. № КоАП РФ. ФИО3 доставлен в ОП 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. №);

- справкой инспектора ИАЗ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. № КоАП РФ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление об утере водительского удостоверения. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС Свидетель №1 изъяты: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. акт № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. акт № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, № км. автодороги «

<

данные изъяты>» ФИО3 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, № км. автодороги «

<

данные изъяты>» проведено освидетельствование ФИО3 с применением технического средства Алкотектор «

<

данные изъяты>». Результат освидетельствования № мл/л (л.д. №);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> № км. автодороги «

<

данные изъяты>» ФИО3, имеющему признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения» имеется собственноручная запись от имени ФИО3 - «отказываюсь» (л.д. №);

- бумажным носителем (чеком) с записью результатов освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты ФИО3 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>». Показания прибора - № мг/л (/л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не выявляет признаков психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. №).

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. 

Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не нарушал, в связи с чем, с учетом назначаемого наказания, суд оставляет данную меру до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не принадлежит подсудимому.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную избрать ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров