РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., 

при секретаре Трубниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1011/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 23 копейки и пени в размере 6 рублей 66 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей и пени в размере 5 рублей 51 копейка, а также по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 рублей и пени в размере 3 рубля 21 копейка, всего 3927 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением, в соответствии со ст. 123.4 ч. 3 КАС РФ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления ссылаясь на большую загруженность и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927 рублей 61 копейка.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по ходатайству административного истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика по рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления самого раннего требования) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости уплатить налогу на имущество физических лиц сумме 37 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем в адрес ответчика было направлено требования №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность по налогу в размере 37 рублей и указанную задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ; следующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика с требованием оплатить налог в размере 4777 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; затем в адрес ответчика было направлено требования №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность по налогу в размере 169 рублей 10 копеек из которых 122 рубля задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 6 рублей 66 копеек и указанную задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ; следующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика с требованием оплатить налог в размере 3908 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; затем в адрес ответчика было направлено требования №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность по налогу в размере 321 рубль 74 копейки, в том числе по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей и пени 5 рублей 51 копейка и указанную задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ; следующее налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика с указанием о необходимости произвести оплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3921 рубль, затем в адрес ответчика было направлено требования №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность по налогу в размере 27089 рублей 14 копеек, в том числе по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3773 рубля и пени 3 рубля 21 копейка и указанную задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению административного истца требования ответчиком в добровольном порядке, в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.

В Большеглушицкий районный суд Самарской области с административным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма задолженности по налогу у ФИО1 не превысила 3000 рублей с момента истечения срока для исполнения самого раннего требования, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ за взысканием недоимки (ст. 48 ч. 2 п. 3 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом изначально был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, более того, с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцом также пропущен установленный законодателем срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что на дату обращения к мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени начисленной за несвоевременную уплату налога, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд налоговым органом не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием указанной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева