№1-483/2021

61RS0006-01-2021-003058-26

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону М.Н. Колесникова,

при секретаре судебного заседания Куправа Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховяков А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кунаева С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коношенко ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через мобильное приложение 

<

данные изъяты> заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ находясь в 7 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> незаконно приобрел 

<

данные изъяты> свертка из фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащим в нем кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,94 гр., которое ФИО3 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками мобильного взвода роты №6 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в переднем правом внутреннем кармане брюк, надетых на ФИО3 обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащим в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,94 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении ребенка своей супруги, по месту жительства характеризуется удовлетворительного, а по месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

Оснований для применения положений к ФИО3 ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коношенко ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам: наименование банка – отделение г.Ростов-на-Дону Банка России, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 607010001, КБК 18811621040046000140, УИН 18880461214006557778.

Меру принуждения ФИО3 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки Хiaomi Redmi go и банковская карта ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенными по принадлежности ФИО3, полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета остаточной массой 0,92 гр, содержащее в своем составе мефедрон, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения ОП №6УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: