<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ревда Свердловской области 10 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Уральские локомотивы», слесарем сборщиком, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

11.05.2019 около 14:10 час. ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению а/м «Хенде Туссон» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 3 километра по автодороге сообщением «Ревда-Дегтярск-Курганово», со стороны г. Дегтярск в сторону г. Ревды, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел, что находится в утомленном состоянии, во время управления движущейся автомашиной уснул, допустил съезд с дороги и выезд на обочину, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, потерял контроль за движением автомашины и допустил съезд автомашины в кювет и наезд на дерево. В результате ДТП пассажирке автомашины «Хенде Туссон» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «РГБ» гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен диагноз в виде: Политравма. Сочетанная травма. Множественные переломы рёбер с обеих сторон 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 справа, 3, 4, 5, 6, 7 слева, перелом рукоятки грудины без смещения, пневмоторокс справа - правое лёгкое колабировано до 1\3, выраженная подкожная эмфизема грудной клетки и области шеи справа, пневмомедиастинум. Оскольчатый перелом левой лучевой кости со смещением, правой V пястной кости левой кисти со смещением. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевого скелета (перелом нижней стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом височной отростка скуловой кости слева, без смещения, гемосинус в левой верхнечелюстной пазухи слева). Рваная рана левой голени. Шок 1. Вышеуказанные повреждения давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ударе, сдавлении, трении) либо при травмирование о таковой (таковые) возможно выступающими частями автомобиля в условиях ДТП и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, в совокупности относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. 

Своими действиями ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2,7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений причинивших тяжкий вред ее здоровью.

Следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя в совершении данного преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью; данное преступление ФИО1 совершил впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. В ходе предварительного следствия ФИО7 в полном объеме возмещен материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, что подтверждается собственноручно написанным заявлением потерпевшей (л.д.92).

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, факт полного возмещения ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания (л.д.92). Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, имеющего постоянное место работы, ежемесячный доход которого составляет около 30 000 рублей, мнение потерпевшей. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1– удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.В. Люханов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>