Дело № 2-440/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 26 декабря 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Володарского района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, от 20.09.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжье-Фарм» в связи с отсутствием события административного правонарушения, ходатайство о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, 20 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжье-Фарм» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Володарского района обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, считает постановление мирового судьи немотивированным, что мировым судье не дана оценка доводам постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении об использовании ООО «Поволжье-Фарм» объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, возвратить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, в связи с тем постановление мирового судьи поступило в прокуратуру Володарского района 03.10.2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Костыгина П.А. доводы, изложенные в протесте поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на принесение протеста, отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Поволжье-Фарм» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, так как прокурор не представил доказательств позднего получения постановления мирового судьи. В случае восстановления срока, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что арендодатель не высказывал намерений расторгнуть договорные отношения, кроме того ООО «Поволжье-Фарм» добросовестно исполняло условия договора, а также своевременно вносило арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, по которым прокурором Володарского района был пропущен срок обжалования постановления, а именно неполучение копии постановления, прихожу к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Из материалов дела следует, 10 июля 2017 года прокуратурой Володарского района Нижегородской области в отношении ООО «Поволжье-Фарм» проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества в части, касающейся распоряжения государственной собственностью, ее отчуждения и сдачи в аренду. По результатам проверки установлено, что по состоянию на 10.07.2017 года ООО «Поволжье-Фарм» занимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, являющегося государственной собственностью 

<

адрес>, принадлежащего ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» на праве оперативного управления, для размещения аптечного пункта. При этом договорные отношения в установленном законодательством порядке и форме, между ООО «Поволжье-Фарм» и ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» не оформлены.

27.07.2017 года прокуратурой Володарского района в отношении ООО «Поволжье-Фарм» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2017 года производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем что вина ООО «Поволжье-Фарм» отсутствует. 

Изучив материалы дела, судья установил, что 07.06.2016 года между ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» и ООО «Поволжье-Фарм» на основании письма министерства здравоохранения Нижегородской области от 16.03.2015 года № 315-02-01-34-5792/16-0, министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 31.05.2016 года № 326-03-01-14102/2016 о согласовании и сдачи в аренду недвижимого имущества заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, для размещения аптечного пункта с предоставлением услуг по льготному лекарственному обеспечению населения по Федеральной программе.

Согласно п. 1.2 Договора аренды нежилого помещения № 2 договор заключен на срок 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 28 марта 2016 года. Согласно п. 5.1 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п.п. 3.3, 5.2., 5.3). Согласно п. 5.2 по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению Арбитражного суда – в случае нарушений условий договора. Согласно п. 5.3 настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям:

- использование объекта арендатором не по целевому назначению;

- не внесения арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты;

-существенное ухудшение арендатором состояния имущества;

- при проведении арендатором переоборудования или перепланировки арендуемого помещения либо его части без согласования с арендодателем;

- нарушение арендатором п. 2.2.6 (сдачи объекта в субаренду без согласования с арендодателем) независимо от того, устранено это нарушение по требования арендодателя либо нет. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

В договоре аренды нежилого помещения № 2, заключенного между ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» и ООО «Поволжье-Фарм» отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, при заключении вышеуказанного договора аренды стороны не исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок. 

Кроме того, «Поволжье-Фарм» условий договора аренды не нарушало. ООО «Поволжье-Фарм» было направлено в адрес ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» письмо о перезаключении договора аренды на новый срок. Таким образом, лечебное учреждение было проинформировано о желание арендатора продлить договор аренды на новый срок. Следователь мировой судья приходит к правильному выводу о невиновности ООО «Поволжья-Фарм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поэтому в удовлетворении протеста следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Володарского района пропущенный срок на обжалование постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, от 20.09.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжье-Фарм» в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Володарского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.С. Кочнева