Дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Порятнова Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно с введенным в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №4, вопреки замечаниям собственника Потерпевший №1, о прекращении действий, направленных на незаконное посягательство на его имущество, совершил открытое хищение металлических труб диаметром 114 мм, длиной 2,13 м каждая, в количестве 

<

данные изъяты> штук, на общую сумму 17892 рубля и диаметром 76 мм, длиной 2,14 м каждая, в количестве двух штук, на общую сумму 1262 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 19154 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему стало известно, что Потерпевший начал сожительствовать 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Подумав, что Потерпевший забросил принадлежавший раньше его семье дом, решил демонтировать металлические трубы, для возведения дровяника, хотя понимал, что данные трубы ему не принадлежат. Он обратился к своему родственнику – Свидетель 4, чтобы привезти трубы и они примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поехали 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель 4 заверил, что металлические трубы принадлежат ему, колхозу 

<

данные изъяты>» он их не продавал. Приехав в хозяйство Потерпевший, они загнали автомобиль 

<

данные изъяты> в хозяйство и, зацепляя при помощи троса и ремней, выдернули 

<

данные изъяты> труб, в это время к нему подошел Потерпевший и начал с ним ругаться, говорил, что эти трубы принадлежат ему (Потерпевший), а ФИО4 говорил, что они принадлежат ему, хоть и понимал, что они ему не принадлежат. Потом Потерпевший со словами 

<

данные изъяты>!», покинул хозяйство, а он выдернул последний столб. Свидетель 4 еще раз спросил, правильно ли он поступает, он Свидетель 4 еще раз заверил, что это его трубы, так как земельный участок его. Он загрузил 

<

данные изъяты> штук металлических труб на прицеп, и они покинули данное хозяйство. Сначала они поехали к нему во двор многоквартирного дома, где он разгрузил 

<

данные изъяты> труб, а две трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм и одну трубу диаметром 

<

данные изъяты> мм, отдал Свидетель 4 последующем он начал болеть и продал трубы как металлолом сборщикам металлолома. 

Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный имущественный ущерб им полностью возмещен (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО4, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, в том числе в части того, что дом матери он продал колхозу и на полученные деньги купил автомашину 

<

данные изъяты>, он понимал, что данные трубы ему не принадлежат, но подумал, что Потерпевший заявления в полицию не напишет, так как они согласуются материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО4 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей переехал жить и работать в д. 

<

адрес> РБ и сразу же устроился на работу в колхоз 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 устроилась 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ колхозом 

<

данные изъяты> им был предоставлен жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что данное хозяйство раньше принадлежало женщине по имени ФИО2, после её смерти, в конце ДД.ММ.ГГГГ, колхозом 

<

данные изъяты>» данный дом вместе с участком и надворными постройками был выкуплен у ФИО4 – 

<

данные изъяты> ФИО2 Каждый месяц с его заработной платы удерживалась определенная сумма, за предоставленное жилье, так называемый «выкуп», то есть он выкупал данное жилье вместе с земельным участком у колхоза. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО4 в его хозяйстве выдергивает металлические столбы. Он сразу пришел в свое хозяйство и увидел там ФИО4 и Свидетель 4 на автомобиле 

<

данные изъяты>. К автомобилю была прицеплена труба, Свидетель 4 сидел за рулем, он спросил, почему так делаете. Свидетель 4 сказал, что приехал по просьбе ФИО4 Тогда он подошел к ФИО4, сказал ему, чтобы он не трогал трубы и покинул свое хозяйство. Как оказалось, ФИО4 не послушал его и без его разрешения увез принадлежащие ему трубы. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 19154 рубля. В настоящий момент к Свидетель 4 он претензий не имеет №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она давала аналогичные показания в части принадлежности жилого дома Потерпевший (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> раньше принадлежало ФИО2 и после её смерти, в конце ДД.ММ.ГГГГ, её 

<

данные изъяты> ФИО4, продал данное хозяйство, а именно земельный участок, жилой дом, баню, сарай и другие надворные постройки колхозу 

<

данные изъяты>». Потом в данном хозяйстве проживал Потерпевший Также 

<

данные изъяты> администрацией сельского поселения Тошкуровский сельсовет была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой Потерпевший №1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Соответственно, все строения и имущество, находящееся на данном участке, принадлежат Потерпевший Как ему известно Потерпевший зарегистрировал право собственности на данный земельный участок и жилой дом на свое имя (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она давала аналогичные показания №).

Из показаний свидетеля Свидетель, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что от сыновей покойной ФИО2, поступило предложение о продаже колхозу 

<

данные изъяты>» хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 вместе со своей семьей проживал в 

<

адрес>. Данное хозяйство, а именно земельный участок, жилой дом, баня, сарай и другие надворные постройки перешли в собственность колхоза 

<

данные изъяты>». Также было принято о заселении в данный дом Потерпевший, а в последующем дом был предоставлен Потерпевший, заработной платы которого удерживалась определенная сумма денег, так называемый «выкуп». Доводы ФИО4 о том, что он продал колхозу 

<

данные изъяты>» только жилой дом, и что земельный участок и другие надворные постройки принадлежат ему, он считает неправильными, так как в ДД.ММ.ГГГГ понятия о продаже земельного участка как объекта недвижимости не существовало, а наоборот, земельный участок переходил новому владельцу вместе с жилым домом. ФИО4 сделку о продаже им данного хозяйства колхозу 

<

данные изъяты>» никогда не оспаривал. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший зарегистрировал право собственности на данный земельный участок и жилой дом на свое имя (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его родственник – ФИО4 и попросил забрать с бывшего хозяйства его родителей в д. 

<

адрес> РБ металлические трубы. Как известно Свидетель №4, ФИО4 после смерти матери, дом продал колхозу 

<

данные изъяты>». Каким образом была оформлена данная сделка, какие объекты входили в предмет договора, он сказать не может. По указанию ФИО4 они на автомобиле 

<

данные изъяты>» начали выдергивать столбы. ФИО4 говорил, что это хозяйство его 

<

данные изъяты>, и что данные столбы по праву принадлежат ему. В общей сложности, они выдернули около 12-14 штук столбов. Когда выдергивали последний столб, пришел мужчина по имени Потерпевший, и начал ругаться с ФИО4 Спорили примерно 2-3 минуты, после чего Потерпевший покинул данное хозяйство. О чем именно они говорили, он сказать не может. Тогда он еще раз спросил у ФИО4, кому принадлежат эти трубы. ФИО4 настаивал на своем, говоря, что эти трубы его, и что надо их увезти. Он выдернул последний столб, и они загрузив трубы уехали домой. Основное количество труб они оставили во дворе у ФИО4, а трубы в количестве 3 штуки ФИО4 отдал ему, хотя он говорил, что ему они не нужны, но тот сказал, что денег у него нет, и что он таким образом возместит ему расход бензина. Данные трубы у него были изъяты сотрудниками полиции и переданы Потерпевший 

В предварительный сговор на совершение преступления Свидетель №4 с ФИО4 не вступал, если бы Свидетель №4 знал, что эти трубы ему не принадлежат, он бы не стал ему помогать №

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Заявлением о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который в середине ДД.ММ.ГГГГ, без его разрешения выдернул столбы от забора в количестве около 

<

данные изъяты> штук, из его хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого были обнаружены и зафиксированы места установки металлических труб, в количестве 

<

данные изъяты> штук №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйства Свидетель №4, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в процессе которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

Справка выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 о том что, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 12 металлических труб, диаметром 114 мм, длиной 2,13 м каждая, составляет 17892 рубля, стоимость 2-х металлических труб, диаметром 76 мм, длиной 2,14 м каждая, составляет 1262 рубля (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого, в Администрации сельского поселения Тошкуровский сельсовет муниципального района Балтачевский район, были изъяты 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с копиями страниц: Книги регистрации выдачи Государственного акта на право владения и постоянного пользования земле; похозяйственной книги сельского поселения Тошкуровский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ) (№ )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: книги регистрации выдачи Государственного акта на право владения и постоянного пользования землей. Похозяйственной книге сельского поселения Тошкуровский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ) (

<

адрес>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей: автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты> (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей: металлической трубы диаметром 114 мм, длиной 2,13 м; металлической трубы диаметром 76 мм, длиной 2,14 м; металлической трубы диаметром 76 мм, длиной 2,14 м (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: металлической трубы диаметром 114 мм, длиной 2,13 м; металлической трубы диаметром 76 мм, длиной 2,14 м; металлической трубы диаметром 76 мм, длиной 2,14 м №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд находит возможным исправление ФИО4 без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО4 В судебном заседании ФИО5 от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению. Сумма процессуальных издержек в рассмотрения дела в суде составила 5175 рублей, что подтверждается заявлением адвоката о вознаграждении на оплату оказанных им услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. 

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета и в регрессном порядке взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор21.07.2021