Дело № 2-4062/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004819-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (сокращенное наименование - ПАО "Россети Северо-Запад", далее по тексту также - Общество) о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 36 720 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя Управления ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, 25 марта 2023 года между Обществом (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор ..... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: ...... Размер платы за технологическое присоединение составляет 72 000 руб. Во исполнение обязательств по оплате работ истцом 25 марта 2023 года уплачено ответчику 72 000 руб.

Исходя из п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"). 

В соответствии с п. 16.3 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления в интересах истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения. Оснований для предоставления ответчику более продолжительного срока для исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 16 Правил, п. 5.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 26 сентября 2023 года по 16 апреля 2024 года (в пределах заявленных требований) составит 36 720 руб. (исходя из расчета 72 000 руб. х 0,25% х 204 дн. = 36 720 руб.). Такой размер неустойки, установленный законом, суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Следовательно, неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу содержащихся в пункте 2 поименованного выше Постановления разъяснений ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика Общества компенсация морального вреда в заявленном размере - 5 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме в размере 20 860 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (5 000 руб. + 36 720 руб.) х 50% = 20 860 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах ФИО1 (.....) к Публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (.....) удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором ..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: .....

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 36 720 руб., штраф в размере 20 860 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 602 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо