Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Самариной Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манилова Ю.Ю. 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Василенко А.И. 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2 

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период 

<

данные изъяты>. у ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Достоверно зная о том, что ООО «БПЗ-Драфт» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей пивом и безалкогольной продукции по адресу: ...., а также о том, что указанное Общество реализует указанную продукцию на условиях возвраты тары (кег), ФИО1 избрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «БПЗ- Драфт».

С этой целью ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому, он намеревался: заключить с ООО «БПЗ-Драфт» договор поставки пива и безалкогольной продукции, на условиях возвраты тары (кег), не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность по реализации указанной продукции; произвести оплату пива и безалкогольной продукции, заранее не намереваясь возвращать собственнику - ООО «БПЗ-Драфт» тару (кеги); действуя с целью обмана, сообщить сотрудникам ООО «БПЗ-Драфт» заведомо ложные сведения о намерениях возвратить тару (кеги) после реализации приобретенной продукции, указав при этом адреса несуществующих торговых точек ИП ФИО1 на территории .... края; не намереваясь со своей стороны исполнять взятые на себя обязательства по возврату тары (кег), полученным от ООО «БПЗ-Драфт» имуществом распорядиться по своему усмотрению.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, приехал в офис ООО «БПЗ-Драфт», осуществляющего деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей пивом и безалкогольной продукции, по адресу: ...., где выдавая себя за индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по реализации указанной выше продукции на территории .... края, сообщил о своем намерении приобрести пиво и безалкогольные напитки в таре (кегах) поставщика - ООО «БПЗ-Драфт», заранее не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возврату тары (кег).

Далее, в указанные время и месте, ФИО1, действуя с целью обмана, представил сотрудникам ООО «БПЗ-Драфт» заранее изготовленные им договора аренды нежилых помещений, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ИП ФИО3 торговых точек в .... по адресам: ...., ул. ...., 113к.

22.06.2016г. в дневное время, исполнительный директор ООО «БПЗ- Драфт» Г., действуя от имени указанной организации, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и находясь под воздействием обмана со стороны последнего, в офисе по адресу: ...., заключил с ИП ФИО1 договора поставки №., по условиям которых ФИО1 оплатил и получил со склада ООО «БПЗ-Драфт» пиво и безалкогольную продукцию в возвратной таре (кегах): 28 кег объемом 50 литров, стоимостью 4700 рублей каждая, всего на сумму 131 600 рублей; 15 кег объемом 30 литров, стоимостью 3200 рублей каждая, всего на сумму 48 000 рублей.

Завладев принадлежащими ООО «БПЗ-Драфт» имуществом и заранее не имея намерений исполнять обязательства со стороны покупателя относительно возврата тары (кег), ФИО1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «БПЗ-Драфт» материальный ущерб на общую сумму 179 600 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. житель .... Н. разместил объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.avito.ru о продаже гусеничного снегохода марки 

<

данные изъяты>, указав при этом свой контактный номер телефона.

В это время у ФИО1, ознакомившегося с вышеуказанным объявлением, находящимся в .... края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период времени в .... края ФИО1 при неустановленных в ходе следствии обстоятельствах приискал бланк нотариальной доверенности, выполненный типографским способом в целях изготовления поддельного документа и совершения мошеннических действий.

Осуществляя задуманное, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории .... края, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2, состоящий с ним в дружеских отношениях, нуждается в денежных средствах, готов подчиняться ему и выполнять его указания, посвятил его в свои преступные намерения и предложил ему совместными действиями совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, на что ФИО2, движимый корыстными побуждениями, дал свое добровольное согласие.

Согласно преступному плану ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были: выдавая себя за покупателя, убедить продавца произвести расчет за приобретаемый гусеничный снегоход марки 

<

данные изъяты>, а также осуществить отправку снегохода посредством услуг транспортной компании; приискать и изготовить поддельный официальный документ, предоставляющий право получения гусеничного снегохода марки 

<

данные изъяты> со склада транспортной компании, и использовать его при совершении мошенничества; похищенным снегоходом распорядиться по своему усмотрению. 

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в .... края, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, позвонил на указанный в объявлении номер телефона продавца гусеничного снегохода марки 

<

данные изъяты> Н., которому сообщил заведомо ложные сведения о намерении приобрести указанный в объявлении снегоход и оплатить его безналичным способом.

В это же время, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, под предлогом оформления документов, необходимых для приобретения снегохода и постановки его на учет, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от Н. копию паспорта и реквизиты банковской карты потерпевшего.

Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не желая быть уличенным в совершении мошеннических действий, на просьбу Н, удостоверить личность покупателя, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил потерпевшему имеющуюся у него копию паспорта на имя Д., и выдавая себя за последнего, сообщил Н. заведомо ложные сведения о намерении оплатить полную стоимость приобретаемого снегохода, убедив последнего осуществить отправку снегохода посредством услуг транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту ООО «ПЭК»).

Н., имея намерения продать вышеуказанный снегоход, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, на указанное предложение ответил согласием, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ., посредством услуг транспортной компании ООО «ПЭК», организовал отправку гусеничного снегохода марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 242 612 рублей из .... на склад вышеуказанной организации, расположенного по адресу: ....А, отразив в товаросопроводительных документах свои паспортные данные, как о получателе груза, о чем в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, выдававшему себя за Д.

В указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., согласно отведенной ему роли, используя бланк нотариальной доверенности, выполненный типографским способом при помощи персонального компьютера и копировально-множительного устройства способом цветной электрофотографии изготовил заведомо для соучастников подложный официальный документ - нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Н. уполномочивает ФИО2 получать в транспортной компании ООО «ПЭК» все поступающие на имя Н. грузы, выданную нотариусом Нотариальной палаты .... Ф., собственноручно выполнив в указанной доверенности подпись от имени указанного должностного лица соответствующего государственного учреждения.Совершив подделку официального документа, предоставляющего ФИО2 право на получение имущества (груза), поступающего на имя Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь возле дома по адресу: ...., передал указанный документ ФИО2 с целью его дальнейшего использования при совершении мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, по указанию ФИО1, действуя с целью обмана, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обратился к сотрудникам ООО «ПЭК», расположенного по адресу: ...., за получением груза - гусеничного снегохода марки «

<

данные изъяты>», оформленного на имя получателя Н., представив при этом заведомо для соучастников группы, подложный официальный документ - нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Н. уполномочивает ФИО2, получать грузы, поступающие на имя потерпевшего, предъявив при этом сотрудникам указанной транспортной компании паспорт на свое имя.

В указанное время сотрудники ООО «ПЭК», не осведомленные о преступных намерениях соучастников группы, приняли от ФИО4 вышеуказанную доверенность и оформили документы необходимые для получения со склада принадлежащего Н. гусеничного снегохода марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 242 612 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 50 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 совместного преступного умысла, потерпевшему Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 242 612 рублей.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в .... края в целях изготовления поддельного документа приискал бланк нотариальной доверенности, выполненный типографским способом.

В указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., используя бланк нотариальной доверенности, выполненный типографским способом при помощи персонального компьютера и копировально-множительного устройства способом цветной электрофотографии изготовил подложный официальный документ - нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Н. уполномочивает ФИО2 получать в транспортной компании ООО «ПЭК» все поступающие на имя Н. грузы, выданную нотариусом Нотариальной палаты .... Ф., собственноручно выполнив в них подпись от имени указанного должностного лица.

Совершив подделку официального документа, предоставляющего ФИО2 право на получение имущества (груза), поступающего на имя Н., ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома по адресу: ...., передал указанный документ ФИО2 с целью его дальнейшего использования при совершении мошенничества.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое они заявили добровольно и после консультаций с адвокатом. 

Выслушав подсудимых, их защитников, согласие потерпевших имеется, гособвинителя, которые не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует:

действия ФИО1:

(по эпизоду в отношении ООО «БПЗ-Драфт») по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

(по эпизоду в отношении Н.) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

действия ФИО2:

(по эпизоду в отношении Н.) по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, не окончено, личность подсудимых, которые ранее судимы, ФИО1 работает в ИП «Зубрилкин», ФИО2 –работает в ООО Амонт строителем, характеризуются участковыми уполномоченными полиции по месту жительства – удовлетворительно, ФИО1 – соседями по месту жительства характеризуется положительно, который проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, ФИО2 проживает с супругой и двумя малолетними детьми, 

<

данные изъяты>.

Суд признает и учитывает ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств : признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и дачи явки с повинной ФИО1 (по эпизоду покушения на хищение), возвращение имущества потерпевшему Н., состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояние здоровья их близких родственников подсудимых, наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей, наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает и учитывает наличие в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия его жизни. 

Судом учитывается, что ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №...., вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и его личности, совершения преступления средней тяжести, которое не окончено, суд считает возможным в силу ч4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по данному приговору. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наличия на иждивении малолетних детей у подсудимых, нахождение ФИО6 под стражей более 5 месяцев, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч3 ст.66, ч.2 ст.68, ч5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы, 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ., содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 8 месяцев, 

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.327 УК РФ сроком на 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО2 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и ходатайствовать об участии адвоката.

Судья Л.Г. Самарина