Дело № 1-77/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 08 августа 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области: Литвинова А.Н., Медведева П.Б.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО3 – Колеватова В.П. по соглашению, 

защитника-адвоката ФИО1- Васенина Д.В. по назначению суда, защитника-адвоката ФИО2- Максимовой С.А. по назначению суда,

потерпевшего П.,

представителя потерпевшего АО «Мокинское»- В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.05.2017г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.04.2018г. испытательный срок продлён на 1 мес. Наказание не отбыто, судимость не погашена; 

29.09.2017г. мировым судьёй судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.04.2018г. испытательный срок продлён на 1 месяц. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

26.10.2017г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании Постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2018г. испытательный срок продлён на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.09.2017г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Йошкар-Олинского городского суда от 27.02.2018г. испытательный срок продлён на 1 месяц. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

2) 16.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Кировской области от 16.01.2018г. не отбытый срок наказания в виде 379 часов обязательных работ заменён на лишение свободы на срок 47 дней, водворён в места лишения свободы. Освобождён 13.04.2018г. по отбытию срока наказания;

3) 26.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 1 день. Наказание не отбыто, судимость не погашена. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

27.11.2018г. в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, имея корыстную цель незаконного обогащения, предложил ФИО3 и ФИО2 совместно совершить открытое хищение чужого имущества - скота с какой-либо фермы в Советском районе Кировской области, чтобы в дальнейшем забить его, мясо продать, выручить деньги для личных нужд, ФИО3 и ФИО2 с предложением ФИО1 согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, не распределяя роли, решив действовать по обстановке. При этом все трое были осведомлены о наличии сторожевой охраны на ферме, договорились о применении к сторожу насилия - связывания сторожа с целью доступа в помещение фермы. Для совершения преступления ФИО1 приискал для перевозки автомобиль, автомобильный прицеп, оборудованный тентом. 

С этой целью, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений ФИО1, ФИО3, ФИО2 в период с 23 часов 29.11.2018г. до 03 часов 05 минут 30.11.2018г. приехали на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с автомобильным прицепом, оборудованным тентом к молочно-товарной ферме № 2 АО «Мокинское» по адресу: Кировская область, Советский район, д.Ваничи, с целью сокрытия своих лиц, взяли с собой вязаные шапки с прорезями для глаз, нож и топор для разделки туш животных. При подъезде к ферме автомобиль с прицепом они оставили у силосной ямы, расположенной вблизи фермы, пешком пошли к ферме. Находясь около силосной ямы, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 договорились о распределении ролей при совершении хищения, определили, что ФИО1 и ФИО3, надев на лица, заранее приготовленные шапки с прорезями для глаз, пройдут в помещение фермы, где находится сторож, с применением насилия подавят его сопротивление, чтобы не мешал совершать хищение, открыто похитят несколько голов крупного рогатого скота, забьют его, и разделав, полученное мясо вывезут из фермы, а ФИО2, осознавая открытость совершаемого хищения с применением насилия, останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо из людей, должен будет об этом сообщить ФИО1 и ФИО3

После этого, ФИО3 и ФИО1 надев на головы маски, действуя согласованно с ФИО2, через незапертые двери незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в охраняемое помещение фермы, где увидели сторожа П. П., испугавших вошедших лиц, побежал от них по тамбуру фермы, пробежав несколько метров, запнулся, упал на бетонный пол. Настигнув сторожа, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, не менее двух раз ударил ногой по различным частям тела П., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, подобрав деревянную палку, выпавшую из руки П., нанёс ею не менее двух ударов по различным частям тела П., причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, вместе, осознавая, что воля П. сломлена применённым насилием, подняли П. с бетонного пола, отвели в комнату отдыха, расположенную в этом же здании, затем в помещение фермы, подвели к воротам, где с помощью верёвки, обнаруженной на стене, ФИО1 в присутствии ФИО3 привязал П. за руки к столбу, закрыл лицо сторожа надетой на нём рабочей курткой, потребовал молчать, таким образом, обеспечив себе возможность беспрепятственного хищения крупного рогатого скота. 

С целью хищения крупного рогатого скота для забоя на мясо, ФИО3 и ФИО1 прошли к стойлам, где на привязи стояли коровы. Находившийся на улице ФИО2, по указанию ФИО1, принёс им нож и топор для забоя коровы, где в помещении фермы увидел привязанного к столбу сторожа П., после чего вернулся на улицу, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 и ФИО1, действуя согласованно, вместе, без ведома и согласия собственника, в присутствии П., в указанное время, с помощью имеющихся у них инструментов, попеременно зарезали две коровы, принадлежащие АО «Мокинское»: первая живым весом 506 кг. стоимостью 139 рублей 38 копеек за 1 кг. общей стоимостью 70526 рублей 28 копеек, вторая живым весом 516 кг. стоимостью 139 рублей 38 копеек за 1 кг. общей стоимостью 71920 рублей 08 копеек. При этом, разделав первую корову, ФИО1 сходил к силосной яме, подогнал к ферме автомобиль с прицепом, в который они втроём с ФИО2 и ФИО3 перенесли части туши коровы из помещения фермы, таким образом, обратили в свою собственность, после чего, ФИО2 остался на улице у фермы продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. Забив вторую корову, ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, в его присутствии, осознавая, что воля сторожа сломлена ранее примененным насилием, потребовал у П. разделать тушу коровы на части. П., опасаясь продолжения применения к нему насилия, выполнил требование. После того как туша была разделана на две части, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 погрузили части туши в прицеп стоящего на улице автомобиля. При этом П., опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, принял участие в погрузке по указанию ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, вместе, отвели П. в бытовое помещение фермы, где ФИО1 в присутствии ФИО3 связал руки и ноги сторожа, с целью удержания похищенного и продолжения хищения чужого имущества, потребовал оставаться на месте. 

В продолжение умысла, направленного на хищение скота, ФИО1 и ФИО3 прошли в часть фермы, где содержатся телята. ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО3, оставался на улице около фермы, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в ферме, ФИО1 и ФИО3, подошли к деревянной клетке, в которой содержались телята, действуя согласованно, вместе, без ведома и согласия собственника, похитили из неё двух телят, принадлежащих АО «Мокинское»: одного живым весом 95 кг., стоимостью 241 рубль 91 копеек за 1 кг., общей стоимостью 22981,45 рублей, второго живым весом 90 кг., стоимостью 241 рубль 91 копеек за 1 кг., общей стоимостью 21771 рублей 90 копеек, вывели их по очереди по одному на улицу, втроём с ФИО2 погрузили в автомобиль. После чего, со всем похищенным, обратив его в свою собственность, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с места происшествия скрылись на автомобиле. 

Своими умышленными совместными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили АО «Мокинское» имущественный ущерб в сумме 187 199 рублей 71 копеек и телесные повреждения П. в виде ссадины в области лба по центру (1), осаднения в проекции правой скуловой кости (1), на спинке носа (1), кровоподтёка на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияния в коньюктиву правого глаза (1); ушиба мягких тканей, кровоподтёка и ссадины на тыльной поверхности левой кисти - не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, первоначально суду показал, что 27.11.2018г. вечером дома у ФИО3 он предложил ФИО3 совершить кражу коров в Кировской области, ФИО4 согласился. Они позвонили ФИО16, попросили его приехать домой к ФИО4, а затем, когда ФИО16 пришёл, предложили съездить с ними помочь, он согласился. Он арендовал автомобильный прицеп для перевозки мяса и договаривался со знакомым ФИО10 о сбыте мяса. Вечером 29.11.2018г. они втроём выехали на его автомашине ВАЗ-№ из 

<

адрес>, с собой из дома взяли шапки-маски, чтобы их никто не узнал. В машине у него были нож и топор. Они хотели только украсть коров, поэтому поехали на любую ферму в Кировской области. Когда приехали на ферму, машину оставили недалеко от фермы, он с ФИО4 надели шапки-маски. Он сказал ФИО16 остаться на улице, следить за обстановкой. На ферме двери в помещение фермы были приоткрыты. ФИО4 окликнул сторожа. Когда сторож с палкой в руках подошёл к дверям, увидев их, он побежал. Он побежал за ним, хотел его остановить, чтобы увезти коров и чтобы он никуда не убежал, никому не говорил. Сторож упал, он подбежал, ударил сторожа ногой один раз по телу. Затем подбежал ФИО3, они вдвоём подняли сторожа, повели его в комнату отдыха. Затем он за руку повёл П. в помещение фермы. По пути со стены снял верёвку, которой связал руки сторожа за спиной, а затем привязал его к столбу в помещении фермы, натянул надетую на нём куртку на голову. Затем он сказал ФИО16 принести из машины нож и топор, чтобы зарезать коров, сам вернулся в ферму. ФИО16 зашёл в помещении фермы, принёс нож и топор. Затем они с ФИО3 зарезали первую корову, разделали тушу на 2 части, вынесли с ФИО3 на улицу, погрузили в машину, ФИО16 помогал им. Когда они вернулись в помещение фермы, зарезали вторую корову, они устали, он подошёл к П., спросил, умеет ли он резать коров, он сказал, что умеет. Он отвязал П. П. подошёл к корове, взял нож, стал разделывать корову, ФИО3 ему помогал. Когда разделали тушу, он вновь надел куртку на голову потерпевшего. Они втроём, он, ФИО3 и потерпевший вынесли разделанные туши на улицу, а затем вчетвером погрузили в прицеп автомобиля. Когда всё загрузили, он и ФИО3 повели потерпевшего обратно в комнату отдыха, он связал ему руки, привязал руки к ногам спереди, сказал потерпевшему: «Сиди до утра, утром тебя заберут». Затем они с ФИО3 пошли к стойлу, где находились телята, по одному вывели двух телят на улицу, втроём с ФИО16 и ФИО3 они погрузили их в багажник автомашины. После этого они поехали обратно, ехали другой дорогой. В 

<

адрес> они приехали в сауну, втроём разделали и помыли мясо. Он позвонил знакомому ФИО10, сказал, что есть мясо, попросил найти покупателя. Затем приехал покупатель, он договорился продать мясо по цене 130 руб.- 140 руб. за кг. Этому же покупателю они продали телят. Всего от продажи мяса коров и телят они выручили 60-70 тысяч рублей, деньги поделили.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве: подозреваемого 08.12.2019г. (т. 2 л.д. 174-179), обвиняемого 13.12.2018г., 05.04.2019г., 28.04.2019г. (т.2 л.д. 200-201, л.д. 220-221, л.д. 234-237), следует, что примерно 27.11.2018г., он вместе с братьями ФИО16, ФИО3 решил совершить хищение какого-либо крупного рогатого скота с какой-либо фермы, чтобы в дальнейшем его забить на мясо, мясо продать. Хищение решили совершить в Советском районе Кировской области, знали, что там есть фермы, ранее он проезжал по району, видел фермы вдоль дороги. Ехать они решили на его автомобиле ВАЗ 2109 синего цвета, регион 12. Для перевозки туш, 28.11.2018г. за 1200 руб. он арендовал автомобильный прицеп серебристого цвета с серым тентом. В день, когда они решили ехать в Советский район, он решил поискать сбыт мяса. С этой целью он обратился к знакомому Василию - директору ночного клуба, он пообещал помочь, дал ему свой номер телефона. В Советский район они поехали втроём 29.11.2018г. около 20час. С собой он и ФИО3 взяли вязаные зелёные шапки с прорезями для глаз, чтобы надеть их на голову и лицо, чтобы сторож и при наличии камер наблюдения, в последующем их не смогли опознать. Он был одет в кроссовки, синие джинсы, чёрную болоньевую куртку. Автомашиной управлял он. Они ехали через п.Пижанка Кировской области. Не доезжая до г.Советска, повернули направо, доехали до фермы, находящей по правую сторону от дороги. Около 23 часов они остановились у фермы, ворота были открыты. При выходе из автомобиля они между собой договорились, что сначала в ферму зайдут он с ФИО3, а ФИО16 останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Они с ФИО3 надели шапки с прорезями, пошли в ферму, предполагали, что там может быть сторож, обойтись с которым решили по обстоятельствам. Находясь у входной двери фермы, они увидели сторожа, он окликнул сторожа. Сторож подошёл, увидев их, побежал от них в ферму. Они, с целью обезвреживания сторожа, чтобы он не смог оказать им никакого сопротивления, побежали за ним, мужчина упал. Они с ФИО3 его догнали, он ударил сторожа ногой, сказал, чтобы тот не кричал. Из рук мужчины выпала палка. ФИО3 подобрал палку, нанёс ею несколько ударов по спине мужчине. С ФИО3 они подняли сторожа, повели к столбу у входных ворот, привязали его к столбу. Он сказал сторожу, чтобы тот стоял, молчал, голову не поднимал, иначе ему будет плохо. Мужчина испугался, не оказывал сопротивления. Он вышел на улицу, сказал ФИО16 принести нож и топор, которые они взяли из дома. ФИО4 сказал сторожу, что они возьмут пару коров и уедут. Затем они прошли к стойлам у выхода из фермы, зарезали с ФИО3 корову, разделали её. ФИО3 разрубил тушу коровы на две части. ФИО16 находился на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, периодически заходил в помещении фермы. Части коровы в шкуре они втроём вынесли на улицу, загрузили в прицеп автомобиля. Затем таким же образом забили еще одну корову, решили, чтобы сторож им помог, т.к. они устали. Он спросил сторожа, знает ли тот как разделывать скот, сторож сказал, что знает и умеет. Он развязал сторожу руки, дал нож. Сторож разделал корову, ножом разрубил её на две части. Они погрузили тушу второй коровы, при этом ФИО16 и П. им также помогали. Потом они вместе с ФИО3 увели сторожа в сторожку, он связал сторожу руки и ноги, сказал, чтобы тот тут лежал до утра. Затем они с ФИО3 прошли по ферме, увидели телят в клетках, решили, что ещё с собой возьмут пару телят, которых либо продадут живьем, либо забьют на мясо. ФИО16 был в курсе этого, находился на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Они с ФИО3 вывели по одному телёнку из клетки на улицу, подвели к автомобилю, связали телят, погрузили их в автомобиль, разложив заднее сидение, после чего поехали в 

<

адрес> по другой дороге. Приехав в 

<

адрес>, они проехали в сауну, расположенную по 

<

адрес>. Он созвонился с ФИО10, сказал, что привезли мясо. Через некоторое время к сауне подъехал ФИО10, осмотрел туши и телят, он пояснил, что купил их. С ФИО3 и ФИО16 они затащили туши коров в моечное помещение сауны, разделали на части, убрали шкуру. Через некоторое время в сауну приехал ФИО10 с покупателем мяса по имени ФИО14 Н., он договорился о продаже ему мяса по 130 рублей за кг., сказал, что мясо купил в Кировской области. Закончив разделку мяса, они прибрались в сауне. Когда приехала машина ФИО14 Н., они погрузили мясо. Через некоторое время позвонил ФИО10, сказал, что ФИО14 Н. заберёт телят за 5000 рублей, они согласились. Через некоторое время приехал тот же автомобиль, в него они погрузили телят. Затем приехал ФИО10, передал им деньги за мясо и телят в сумме 65000 рублей. Шкуры от туш коров и копыта они сложили в мешки, выбросили недалеко от сауны на улице. Автомобиль ВАЗ № в настоящее время в распоряжении ФИО16, прицеп он вернул обратно. Он осознаёт, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Шапки-маски они брали дома у ФИО3, запаховые следы на обеих масках объясняет тем, что он брал в руки обе маски, также как и ФИО16 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (т. 2 л.д.185-194), следует, что ФИО1 показал, как он с ФИО3 и ФИО16 подъехали к ферме в д.Ваничи Советского района Кировской области, указал место, где стоял автомобиль с прицепом. Пояснил, как он нанёс сторожу один удар ногой по туловищу и несколько ударов руками по различным частям тела, и что после нанесения ударов они с ФИО4 подняли сторожа, отвели к столбу у ворот, где с помощью веревки привязали к столбу. А также подробно показал об обстоятельствах совершения хищения им, ФИО3 и ФИО16 коров и телят, которых они впоследствии погрузили в автомобиль с прицепом.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, суду показал, что в ходе предварительного расследования он давал показания добровольно, в присутствии защитника-адвоката, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, первоначально суду показал, что 29.11.2018г. около 17-18 часов он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, ему позвонил ФИО7, попросил приехать к ФИО3 Когда он приехал, ФИО7 с ФИО3 попросили помочь им, в чём именно не сказали, он не спрашивал, но согласился. Затем они поехали на машине ФИО7, по дороге прицепили прицеп. Куда именно они едут, он не спрашивал. Автомашиной управлял ФИО7, он сидел на заднем сидении автомашины, когда выехали за город, он уснул. Проснулся от того, что ФИО3 и ФИО7 стали хлопать дверями машины. Они втроём вышли на улицу. Он огляделся, увидел неподалёку ферму, значение этому не предал. ФИО3 и ФИО7 надели на головы шапки-маски с прорезями для глаз, которые лежали между передними сидениями в машине, пошли вперёд, он шёл за ними. ФИО7 сказал ему, чтобы он остался на улице. Он остался у угла фермы, ФИО7 с ФИО3 завернули к воротам фермы. Затем он услышал что кто-то кого-то окликнул. Через какое-то время вышел ФИО7, сказал, чтобы он принёс нож и топор из багажника машины. Он нашёл нож и топор в машине, зашёл в ферму, увидел, что справой стороны стоит потерпевший, привязанный к столбу, у него были связаны руки сзади, он стоял спиной к столбу с опущенной вниз головой. Он отдал ФИО7 нож и топор, вышел на улицу. Через некоторое время услышал, что замычала корова. Затем ФИО7 и ФИО3 вытащили две части туши коровы на улицу. ФИО7 подогнал машину. Он помог ФИО7 и ФИО3 загрузить мясо в прицеп. Затем ФИО7 и ФИО3 зашли обратно в ферму, он остался на улице. Через некоторое время он замёрз, зашёл в ферму погреться, увидел, что сторож разделывает тушу коровы, ФИО3 помогал ему. Он согрелся, вышел на улицу. Затем ФИО7, ФИО3 и потерпевший вытащили две части туши на улицу, он помог им загрузить их в прицеп. После этого ФИО7 с ФИО3 увели потерпевшего обратно в помещение фермы, у сторожа были завязаны глаза. Через некоторое время ФИО3 и ФИО7 вывели из фермы маленького телёнка. Он открыл багажник автомашины, они разложили заднее сидение, погрузили телёнка. Он остался на улице, ФИО7 с ФИО3 ушли обратно, затем вывели ещё одного телёнка, которого они втроём погрузили в багажник автомашины. После этого они уехали, ехали по другой дороге. ФИО7 и ФИО3 пояснили, что сторож в тёплом месте. В 

<

адрес> в сауне они выгрузили из прицепа туши коров, занесли их в сауну. ФИО7 кому - то позвонил. После этого он с ФИО7 и ФИО3 разделывали туши коров, мыли мясо. Затем приехал незнакомый мужчина, о чём-то поговорил с ФИО7, уехал. Через некоторое время приехали двое мужчин, посмотрели мясо. Затем приехал микроавтобус белого цвета, в который они погрузили мясо. Через некоторое время вновь приехал этот же микроавтобус, они погрузили телят. ФИО7 принёс деньги, вырученные за мясо, дал ему и ФИО3 по 20000 рублей. Затем ФИО7 подарил ему автомашину, а он подарил ФИО7 деньги в сумме 12 000 рублей, остальные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понял, что они совершают хищение, когда увидел на ферме привязанного человека.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве: подозреваемого 08.12.2019г. (т. 3 л.д.92-96), обвиняемого 13.12.2018г., 04.04.2019г., 26.04.2019г., 28.04.2019г. (т.3 л.д. 107-108, л.д.135-136, л.д. 142-145, л.д. 152-155), следует что, примерно 29.11.2018г. около 17-18 часов ему позвонил ФИО5, предложил ему съездить с ними «куда-нибудь за мясом», то есть похитить его, а деньги поделить поровну, он согласился, приехал домой к ФИО6, увидел шапки-маски с прорезями для глаз тёмного цвета. Они обсудили, что похитят несколько голов скота с какой-нибудь фермы, с какой не обговаривали. Решили, что поедут в Кировскую область, чтобы «дальше от дома». Затем они втроём сели в автомобиль ФИО7 ВАЗ-№ синего цвета, управлял автомобилем ФИО7, ФИО3 сидел на переднем сидении, он сидел на заднем сидении автомашины. ФИО7 заехал домой, прицепил прицеп с тентом, они поехали в Кировскую область. Когда они выехали за город, он уснул. Он был одет в голубые джинсы, болоньевую серую куртку, бурки чёрного цвета, кофту с капюшоном. У парней были шапки-маски с прорезями для глаз. Его запаховые следы остались на шапках-масках, т.к. он брал их в руки по дороге. Он проснулся от того, что парни стали хлопать дверями, понял, что они приехали. Он огляделся, увидел, что они заехали в силосную яму, неподалеку была ферма. Он вышел из автомобиля, все пошли к ферме, на улице было темно. ФИО7 сказал ему, чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой на улице, чтобы в случае появления посторонних, предупредить их об этом, он согласился, а они пойдут в ферму. При этом они обговаривали, что при необходимости сторожа свяжут, об этом говорили ФИО3 и ФИО7 побоях сторожа говорили, что побьют его, если будет необходимо по обстоятельствам, чтобы тот не оказал сопротивление. Парни пошли на ферму, на их лицах были шапки-маски. Затем он услышал, что они кого-то окликнули. Затем он услышал крик, решил, что это крик сторожа, понял, что ФИО3 и ФИО7 бьют сторожа. Вскоре он услышал, что в ферме замычали коровы, понял, что парни забивают коров. Кто-то из парней попросил его принести из автомобиля топорик и нож. Он достал из багажника топорик и нож, принёс их, отдал кому-то из парней. После этого он остался стоять на улице, следить за обстановкой. Периодически он заглядывал на ферму, видел, что к столбу справа от ворот, был привязан сторож, тот стоял на ногах, с опущенной вниз головой, его руки были завязаны сзади. В ферме он видел, что парни разделывают тушу коровы. Он вышел на улицу, продолжил следить за обстановкой. Периодически он заходил на ферму, чтобы погреться, парни разделывали тушу. Он видел, как они разрубили тушу коровы пополам, отделили от неё голову, вынесли части туши на улицу. ФИО7 подогнал автомобиль, они втроём, он, ФИО7 и ФИО3 погрузили части туши в прицеп. Затем парни вернулись на ферму, он остался на улице, периодически заходил на ферму погреться, видел, что они забили вторую корову, разделывают её, при этом сторож также разделывал корову, он вышел на улицу. Затем парни вытащили на улицу части туши коровы, вывели сторожа, при этом у него были завязаны глаза, сказали, чтобы он помог им погрузить тушу. Вчетвером они погрузили части туши в прицеп, парни увели сторожа обратно на ферму. Вскоре парни по одному вынесли с фермы двух маленьких телят, погрузили в багажник автомобиля, он положил в багажник топорик и нож. После чего они уехали в 

<

адрес>. Во время движения телята выдавили заднее стекло автомобиля. В 

<

адрес> ФИО7 привёз их в сауну, они выгрузили части туш из прицепа, занесли в сауну, где парни их ободрали, а он мыл мясо. Копыта и шкуру сложили в мешки, выбросили. Вечером в сауну приехали двое мужчин, парни говорили с ними о продаже мяса. Через какое-то время в сауну приехал автомобиль-микроавтобус белого цвета, они загрузили части туш в автомобиль, тот уехал. Затем в сауну снова вернулся тот же автомобиль, они загрузили в него телят. Через какое-то время ФИО3 и ФИО7 принесли 65000 рублей за мясо и телят, деньги поделил ФИО7, ему и ФИО3 он дал по 20000 рублей. Из вырученных денег он купил у ФИО7 автомобиль ВАЗ-№ за 12000 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды. Он осознаёт, что вместе с ФИО7 и ФИО3 совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей (т. 3 л.д. 109-116), следует, что ФИО2 показал, как он с ФИО3 и ФИО7 подъехали к ферме в д.Ваничи Советского района Кировской области, указал место, где стоял автомобиль с прицепом. Подробно показал об обстоятельствах совершения открытого хищения им, ФИО3 и ФИО7 коров и телят с фермы в д. Ваничи Советского района Кировской области, которых они впоследствии погрузили в прицеп автомобиля. А также о том, что внутри фермы он видел привязанного к столбу сторожа, когда входил внутрь фермы, чтобы погреться. При этом ФИО16 показал, что сторож к столбу был привязан спиной, руки назад. 

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО2 показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает полностью. В ходе предварительного расследования он давал показания добровольно, в присутствии защитника-адвоката, протоколы допросов читал, подписывал их, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, первоначально суду показал, что 29.11.2018г. он находился дома, позвонил ФИО7, сказал, что приедет поговорить. Когда ФИО7 приехал, предложил ему украсть коров, сказал, что ему нужна помощь, он согласился. Они договорились украсть мясо за пределами Республики Марий Эл, решили позвать с собой ФИО16, ФИО7 позвонил ФИО16, попросил его приехать. Около 18-19 часов к нему домой приехал ФИО16, они на автомашине ФИО7 поехали к дому ФИО7, прицепили прицеп, поехали через п.Санчурск в Советский район. Недалеко от заправки повернули в сторону п.Лебяжье, ехали пока не увидели ферму. ФИО7 управлял автомашиной, повернул с дороги в сторону фермы, остановил машину у силосных ям. Он и ФИО7 вышли из машины, хлопнули дверями, ФИО16 проснулся, вышел на улицу. Втроём они пошли в сторону фермы. Недалеко от фермы они остановились, сказали ФИО16, чтобы он оставался на этом месте, смотрел, чтобы никто не пошёл, а сами пошли дальше. Двери в ферму были приоткрыты. Он заглянул внутрь, неожиданно для него вышел сторож, увидел их, побежал, упал в проход между рядами коров. Он и ФИО7 побежали за сторожем, он нанёс П. два удара рукой по спине. Затем вместе с ФИО7 они взяли П., повели его в красный уголок, затем повели в помещение фермы. По пути ФИО7 снял верёвку со стены, привязал П. к столбу в помещении фермы, он в это время стоял рядом. Затем кто-то из них вышел на улицу, попросил ФИО16 принести нож из машины. ФИО16 принёс нож, отдал его ФИО7 Они с ФИО7 зарезали первую корову, разделали её на 2 или 4 части, вынесли части туши в тамбур за ворота, вернулись на ферму. Затем он зарезал вторую корову, стал разделывать её, устал. ФИО7 спросил у П., умеет ли он резать коров, он сказал, что умеет. ФИО7 сказал П., что надо помочь, он согласился. ФИО7 развязал П. П. подошёл к корове, стал её разделывать, а он (ФИО4) ему помогал. Затем части туши они перетащили в тамбур, при этом П. им помогал. ФИО7 подогнал автомашину, они вчетвером, он, ФИО7, ФИО16 и П. погрузили мясо в прицеп. Они с ФИО7 отвели П. в комнату с диваном, где ФИО7 связал П. руки и ноги той же верёвкой. П. попросил сигарету, они дали ему покурить, сказали: «Ложись, спи», после чего ушли. В помещении фермы они пошли в пристрой, где в деревянной клетке находились телята. Он предложил ФИО7 взять телят, ФИО7 согласился. Они по одному вывели двух телят, погрузили их в багажник машины, уехали в 

<

адрес> другой дорогой. Затем они приехали в сауну, выгрузили части туш из прицепа, занесли их в сауну, вымыли мясо. ФИО7 кому-то звонил. Затем приехал незнакомый мужчина, посмотрел мясо, уехал. Затем приехал второй мужчина, с которым они договорились о продаже мяса по 130-150 руб. за кг. Он, ФИО7 и ФИО16 разделали мясо, а когда приехала машина, погрузили мясо в машину. Когда второй раз приехала эта же машина, они погрузили в неё телят. После этого они прибрались в сауне, отходы сложили в мешки, погрузили в прицеп. Всего за мясо и телят они получили 60000-70000 рублей. Он лично получил 20000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве: подозреваемого 08.12.2019г. (т.2 л.д. 251-256), обвиняемого 13.12.2018г., 04.04.2019г., 17.05.2019г. (т.3 л.д.19-20, л.д. 39-40, л.д. 71-74) следует что, примерно 27.11.2018г., он вместе с братьями ФИО16 и ФИО7 по предложению ФИО7 решили совершить хищение какого-либо крупного рогатого скота с какой-либо фермы, чтобы в дальнейшем его забить на мясо, мясо продать. Хищение решили совершить в Советском районе Кировской области, знали что там есть фермы, ранее со слов ФИО7, он проезжал по району, видел фермы вдоль дороги. Ехать в Советский район они решили на автомобиле ФИО7 ВАЗ № синего цвета, регион №. Для перевозки туш ФИО7 28.11.2018г. по объявлению на сайте «Авито» арендовал автомобильный прицеп за 1200 руб. серебристого цвета с серым тентом. В день, когда они решили ехать в Советский район, ФИО7 искал сбыт мяса, обращался к знакомому ФИО10 -директору ночного клуба, тот пообещал помочь. В Советский район они поехали втроём 29.11.2018г. около 20час. С собой он и ФИО7 взяли вязаные зелёные шапки с прорезями для глаз, чтобы надеть их на голову и лицо, т.к. знали, что все фермы охраняются в ночное время сторожами, чтобы потом сторож их не смог опознать. Также с собой они брали нож и топор. Он был одет в чёрную кожаную куртку прямого покроя до середины бедра, светлые джинсы, чёрные мокасины. Управлял автомашиной ФИО7 По дороге из 

<

адрес> они проехали через п. Пижанка Кировской области, не доезжая до г.Советска, у АЗС «Лукойл» повернули направо. Доехали до фермы, находящей по правую сторону от дороги около 23 час. Они остановились около фермы, ворота были открыты. При выходе из автомобиля они между собой договорились, что сначала в ферму зайдут он с ФИО7, а ФИО16 останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Они с ФИО7 надели на головы и лица шапки, пошли в ферму, где увидели сторожа, который ходил по стойлам. ФИО7 у входной двери окликнул сторожа. Сторож подошёл к дверям, увидев их, побежал от них в ферму. Они, с целью обезвреживания сторожа и чтобы тот не смог оказать им никакого сопротивления, побежали за ним. Мужчина поскользнулся, упал. ФИО7 подбежал к мужчине, ударил сторожа ногой, сказал, чтобы тот не кричал. Из рук мужчины выпала палка. Он подобрал палку, нанёс ею не менее двух ударов по спине мужчине. Потом с ФИО7 они подняли сторожа, повели к столбу у входных ворот, привязали его к этому столбу, сказали ему, чтобы тот стоял и молчал, голову не поднимал. Мужчина испугался, сопротивления не оказывал. После этого ФИО7 вышел на улицу, сказал ФИО16 принести нож и топор, которые они взяли из дома. Он сказал сторожу, что они возьмут всего пару коров и уедут. Затем они с ФИО7 прошли к стойлам, зарезали корову, разделали её. ФИО16 находился на улице около автомобиля с прицепом, наблюдал за окружающей обстановкой, периодически заходил в ферму. ФИО7 также выходил на улицу, смотрел за обстановкой. Потом он разрубил тушу коровы на две части, втроём с ФИО16 они загрузили в прицеп автомобиля. Таким же образом зарезали ещё одну корову. В ходе разделки второй коровы они решили, чтобы сторож им помог, т.к. они устали. ФИО7 спросил сторожа, знает ли он как разделывать скот, он сказал, что знает и умеет. Тогда ФИО7 развязал сторожу руки, дал нож. Сторож разделал тушу, ножом разрубил её на две части, вчетвером погрузили туши в прицеп автомобиля. Потом они вместе с ФИО7 увели сторожа в сторожку в здании фермы, ФИО7 связал сторожу руки и ноги, сказал, чтобы тот тут лежал до утра, после чего они ушли. Затем они прошли с ФИО7 по ферме, увидели телят в клетках. О телятах они также говорили перед тем, как пришли на ферму, т.е. решили, что вместе с коровами можно взять ещё телят, решили, что еще с собой возьмут пару телят, которых либо продадут живьем, либо забьют на мясо. ФИО16 был в курсе этого, оставался на улице, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Они с ФИО7 вывели по одному двух телят на улицу, втроём погрузили их в салон автомобиля, расправив заднее сидение. Затем они поехали обратно другой дорогой. По приезду в 

<

адрес>, они проехали в сауну по 

<

адрес>, где разделали мясо. ФИО7 созвонился с ФИО10. Через некоторое время приехал ФИО10, осмотрел туши и телят, ФИО7 сказал ФИО10, что мясо и телят привезли из Кировской области. Они с ФИО7 и ФИО16 затащили туши забитых коров в моечное помещение сауны, где разделали на мясо, убирали шкуру. Через некоторое время в сауну вернулся ФИО10 с покупателем мяса по имени ФИО14 Н.. ФИО53 договорился с ним о продаже мяса по 130 рублей за кг. ФИО14 Н. спросил про документы на мясо, они сказали, что документов нет. Закончив разделку мяса, они прибрались в сауне. Когда приехала машина ФИО14 Н., они погрузили мясо. Через некоторое время снова приехал автомобиль, в него они погрузили телят. Потом к сауне приехал ФИО10, передал им деньги за мясо и телят в сумме 65000 рублей. Шкуры от туш коров и копыта они сложили в мешки и выбросили. Он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей (т. 3 л.д.4-13), следует, что ФИО3 показал, как они с ФИО16 и ФИО7 подъехали к ферме в д.Ваничи Советского района Кировской области, указал место, где стоял автомобиль с прицепом. Пояснил, как они с ФИО8 прошли в помещение фермы, а также о том, как он нанёс сторожу два удара по спине палкой, которая выпала из рук сторожа, и что после нанесения ударов они с ФИО7 подняли сторожа, отвели к столбу у ворот, где с помощью веревки привязали к столбу. А также подробно показал об обстоятельствах совершения хищения им, ФИО7 и ФИО16 коров и телят, которых они впоследствии погрузили в прицеп автомобиля.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО3 суду показал, что он согласен с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, давал данные показания в присутствии защитника-адвоката, добровольно, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Мокинское» В., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-140, л.д.142-143), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором АО «Мокинское». Деятельность АО «Мокинское» связана с производством сельскохозяйственной продукции, аренда леса, имеется 4 товарно-молочных фермы, 5 телятников. В д.Ваничи Советского района Кировской области расположены молочно-товарная ферма № 2 и телятник. Функции сторожей исполняют слесари-скотники, работающие на ферме. 30.11.2018г. около 06 часов 30 минут СвидетельВ. по телефону ему сообщила, что на ферме в д.Ваничи напали на скотника, зарезали и похитили двух коров, а также двух живых телят, на месте работает полиция. В ночь с 29.11.2018г. на 30.11.2018г. работал скотник П. По пожарной безопасности ворота указанной фермы не запираются. На ферме содержатся дойное стадо и новорожденные телята в возрасте до 45-60 дней. Поголовье крупного рогатого скота имеет бирки с инвентаризационными номерами и кличками. У телят только номера и выщипы кода (номера бирки) на ухе. Впоследствии он узнал, что в помещении МТФ № были забиты и похищены две коровы и две тёлочки. Главным бухгалтером была подготовлена справка об ущербе, согласно которой балансовая стоимость составила: коровы № руб. 28 коп., коровы № руб. 08 коп.; тёлочки № руб. 45 коп., тёлочки № руб. 90 коп. Оценивается крупный рогатый скот по стоимости живого веса, балансовая стоимость коровы рассчитывалась исходя из расчёта 139 руб. 38 коп. за 1кг., а телят по 241 руб. 91 коп. за 1кг. Общий ущерб от хищения составил 187199 руб. 71 коп. В настоящее время возмещён ущерб в АО «Мокинское» в размере 46650 рублей, из которых: 36650 рублей - стоимость изъятого мяса, 10000 рублей внесено в кассу АО «Мокинское» свидетель Д., в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО1 и 5000 рублей, внесены свидетель В. в счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО3 

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-153, л.д. 154-156), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он работает в АО «Мокинское» в должности слесаря-скотника молочно-товарной фермы №. 29.11.2018г. вечером он проверил ферму, ушёл в кочегарку, двери фермы не запирал. Затем он услышал, как в ферме замычали коровы, он пошёл проверить, увидел, что помещение фермы свободно ходит корова, он решил привязать её, услышал, что его окликнули у ворот в ферму. Он подошёл к воротам, дверь была приоткрыта, увидел стоящего перед ним мужчину на голове которого, была надета маска тёмного цвета с прорезями для глаз. Он испугался за свою жизнь и своей семьи, побежал в помещение фермы, запнулся, упал на пол вниз лицом, у него из рук выпала палка. Затем он почувствовал удары по лицу, спине, по руке, которой он закрывал голову. Предполагает, что удары ему наносили 2 мужчин. Всего ему нанесли более 3 ударов, предполагает, что удары ему наносили по руке палкой. Кто именно наносил удары, в каком количестве, пояснить не может. От ударов он ощутил сильную физическую боль. Затем мужчины под руки отвели его в комнату отдыха, посадили на диван, сказали, что они возьмут пару коров, повели в помещение фермы. Он шёл, опустив голову, на мужчин не смотрел, так как боялся. Затем мужчины подвели его к столбу, с помощью верёвки, находящейся около столба, привязали его к столбу, натянули на голову рабочую куртку, которая была на нём. Затем он услышал хрип животного, понял, что мужчины зарезали корову, стали разделывать тушу, увидел, что мужчины разделили тушу животного на 2 части, стали выносить туши на улицу, ходили два раза. Он понял, что с ними был еще третий человек, который находился на улице. Вернувшись, мужчины начали резать вторую корову. Затем подсудимый ФИО7 подошёл к нему, спросил, умеет ли он резать корову. Он ответил, что умеет. Мужчина отвязал его от столба, развязал руки, проводил его к забитой корове, сначала дали ему топор для разделки туши, но он сломался. Затем ему дали в руки нож с деревянной ручкой, длиной примерно 30-40 см., он разделал тушу, ему помогали мужчины. Он боялся, что они причинят ему вред, возможности убежать от них у него не было. Он разделал тушу коровы на две части, не снимая шкуру, ФИО7 забрал у него из рук нож, сходил в комнату отдыха, принёс кофту, которой завязал ему глаза. Ему сказали, чтобы он помог им загрузить мясо, он боялся, поэтому согласился им помочь, не стал сопротивляться, думал, что ему могут причинить вред. Они вместе с мужчинами погрузили части разделанной коровы в прицеп легкового автомобиля. Понял это по ощущениям, в частности по высоте погрузки. Затем ФИО7 связал ему руки веревкой спереди, привязал их к ногам, связал ноги, сказал «лежи, отдыхай», после чего они ушли. Через некоторое время он встал, развязал ноги, руки развязать не мог. Частично освободившись, вышел в ферму, мужчин не было. Он пошёл на соседнюю ферму, на ферме никого не было, вернулся, освободил руки, со своего телефона позвонил ФИО14 А., но он не ответил, после чего он позвонил зоотехнику СвидетельВ., которой сообщил о произошедшем. С ним мужчины разговаривали на русском языке, но с цыганским акцентом. Между собой мужчины разговаривали на непонятном для него цыганском языке. О чём те говорили между собой, он не знает.

Из протокола очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым ФИО3, оглашённого государственным обвинителем в судебном заседании в части показаний потерпевшего П., следует, что потерпевший П. опознал по голосу ФИО3 как одного из мужчин, напавших на него в ночь с 29.11.2018г. на 30.11.2018г., подтвердил свои показания (т.1 л.д.164-167). 

Из протокола очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым ФИО1, оглашённого государственным обвинителем в судебном заседании, следует, что потерпевший П. опознал по голосу ФИО1, как одного из мужчин, напавших на него с 29.11.2018г. на 30.11.2018г., подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО1 показания П. подтвердил, показал, что ударил он его один раз ногой (т.1 л.д.168-171).

В судебном заседании потерпевший П., оглашённые показания подтвердил полностью. 

Из показаний свидетеля ФИО14 В., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-181), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 30.11.2018г. около 3 часов ночи ей позвонила зоотехник свидетель В., пояснила, что ей позвонил П., сообщил, что его избили, связали, забили двух коров. О данном факте она сразу сообщила в полицию и скорую помощь. Всё поголовье крупного рогатого скота имеет бирки с инвентаризационными номерами и кличками, у телят только номера и выщипы кода на ухе. Впоследствии было установлено, что в помещении молочно-товарной фермы № 2 были забиты и похищены две коровы: № «Думка», весом 506 кг. и № «Рукавичка» весом 516кг., а также похищены: тёлочка № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вес 95кг. и тёлочка № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вес 90кг. Главным бухгалтером была подготовлена справка об ущербе, согласно которой балансовая стоимость коровы № «Думка» составила 70526 руб. 28 коп. из расчёта 139 руб. 38 коп. за 1кг., балансовая стоимость коровы № «Рукавичка» составила 71920 руб. 08 коп. из расчёта 139 руб. 38 коп. за 1кг., балансовая стоимость тёлочки № составила 22981 руб. 45 коп. из расчёта 241 руб. 91 коп. за 1кг., балансовая стоимость тёлочки № составила 21771 руб. 90 коп. из расчёта 241 руб. 91 коп. за 1кг. Оценивается крупный рогатый скот по стоимости живого веса. Общий ущерб от хищения для АО «Мокинское» составил 187199 руб. 71 коп. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 Г. суду показал, что 29.11.2018г. он работал на соседней ферме в д.Ваничи. Вечером он видел П., который приехал на работу, они поздоровались, не общались. Около 22-23 часов он ушёл домой. Утром около 5-6 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что у него на ферме зарезали и украли коров. В отделе полиции он видел П., который ему пояснил, что на ферме зарезали коров, что его побили и привязывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 В. суду показала, что 30.11.2018г. около 5- 6 часов утра в помещении фермы она увидела в двух стойлах внутренние органы и головы коров. П. находился в комнате отдыха, сотрудники полиции с него брали объяснения. Он был побит, был в крови, у него был повреждён глаз, что-то было с рукой. Затем в телятнике она обнаружила пропажу двух телят по номерами «№» и «№».

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель К. суду показала, что когда она пришла на работу, узнала, что с её группы похищена корова по кличке «Руковичка», которая находилась в запуске. Так же ей стало известно, что помимо этой коровы, была зарезана и похищена корова из группы, на которой работает доярка ФИО9 От ФИО9 ей также стало известно, что когда они пришли на ферму, то видела отрезанные головы коров и внутренности.

Из показаний свидетеля ФИО14 П., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.258-259), с согласия сторон, следует, что 30.11.2018г. в 05 часов она пришла на ферму, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ночью на ферме кто-то зарезал корову из её группы по кличке «Рукавичка».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 Ч. суду показал, что 29.11.2018г. вечером он подвозил доярок и П. на ферму в д.Ваничи. Телесных повреждений у П. на лице и на руках не было. На следующий день утром он привёз на ферму доярок. На ферме находились сотрудники полиции, которые пояснили, что ночью зарезали коров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 А. суду показал, что 30.11.2018г. около 3 часов утра ему позвонила СвидетельВ., сообщила, что на ферме произошла кража, зарезали коров. Он поехал на ферму, машину оставил на дороге. Когда подошёл к ферме, вышел П. Он был избит, у него была повреждена рука, был в крови. Затем приехала «скорая помощь», у П. на спине было 3 красных полосы. П. сказал, что его избили незнакомые на ферме, били палкой, он был в стрессовом состоянии. В помещении фермы он видел внутренности и отрезанные головы коров, следы крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СвидетельВ. суду показала, что 30.11.2018г. ночью ей позвонил П., сказал, что он боится находиться на ферме, так как ему «дали» по голове, привязали к столбу, зарезали двух коров. Она попросила его успокоиться, позвонила директору АО «Мокинское» В., он не ответил, тогда она позвонила ФИО14 В., рассказала о звонке П.. После этого она позвонила ФИО14 А., сказала ему ехать на ферму. Утром она приехала на ферму, там были сотрудники полиции. Она посмотрела номера украденных коров и уехала. Затем было установлено, что были украдены коровы по кличке «Думка» и «Рукавичка». Так как хозяйство племенное, все данные зоотехнического учёта по каждой корове заносятся в компьютерную программу «Селекс», данная программа рассчитывает вес животного. Вес телёнка определяется фактическим взвешиванием. Оба телёнка при рождении были взвешены. При расчёте ущерба вес телят был определён по зоотехнической методике.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО64 суду показала, что 30.11.2018г. в 04 час. 30 мин. она пришла на ферму в д.Ваничи, увидела сотрудников полиции. Она зашла в комнату отдыха, там находился П., его осматривал врач, П. пояснял, что у него не поднимается рука. В помещении фермы она видела головы двух коров на цепях и внутренние органы, поняла что зарезали двух коров. В её группе была зарезана корова по кличке «Думка». П. был в стрессовом состоянии, ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 Г. суду показал, что в период с 26.11.2018г. по 06.12.2018г. он не работал. О факте кражи скота с фермы ему известно от ФИО11, который ему сказал, что из группы коров, на которой он работал, была зарезана корова по кличке «Рукавичка». На следующий день он поехал на ферму, узнал, что также из соседней группы была похищена еще одна корова. 

Из показаний свидетеля ФИО14 К., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-181, л.д.230-232), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 30.11.2018г. от экономиста ФИО14 В. она узнала, что с молочно-товарной фермы № 2 АО «Мокинское» в д. Ваничи ночью были похищены: две коровы № «Думка», весом 506кг., № «Рукавичка», весом 516кг. и два телёнка №, весом 95кг. и №, весом 90кг. Все поголовье крупного рогатого скота на фермах имеет бирки с инвентаризационными номерами и кличками, у телят номера и дополнительно имеются выщипы кода на ухе. В правоохранительные органы она подготовила справку об ущербе, согласно которой, балансовая стоимость коровы № «Думка» составила 70526 руб. 28 коп. из расчёта 139 руб. 38 коп. за 1кг., балансовая стоимость коровы № «Рукавичка» составила 71920 руб. 08 коп. из расчёта 139 руб. 38 коп. за 1кг., балансовая стоимость тёлочки № составила 22981 руб. 45 коп. из расчёта 241 руб. 91 коп. за 1кг., балансовая стоимость тёлочки № составила 21771 руб. 90 коп. из расчёта 241 руб. 91 коп. за 1кг. Оценивается крупный рогатый скот по стоимости живого веса. Общий ущерб от хищения для АО «Мокинское» составил 187199 руб. 71 коп. Расчёт стоимости телят производится путём сложения стоимости телёнка при рождении, в 2018 году стоимость новорожденного телёнка составляла 14087 руб. Расчёт стоимости коров производится исходя из фактических затрат на животноводство, с учётом года рождения животного. 

Из показаний свидетеля ФИО14 П., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. л.д. 196-197, 198-201), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 29.11.2018г. её муж П. около 17час. 30 мин. пошёл на работу, никаких телесных повреждений у него не было. 30.11.2018г. П. пришёл домой, на лице и на левой кисти у него были телесные повреждения. С его слов ей стало известно, что он находился на смене, на ферме. На ферму пришли трое незнакомых людей, были в масках на голове и лице, забежав в ферму, стали его бить, били палкой, которую выхватили у него из рук. Удары пришлись по голове, спине, рукам. Потом его привязывали к столбу, в это время зарезали двух коров, при этом его заставили им помогать резать корову. Он говорил, что боялся, что ему могут причинить вред, так как ему угрожали физической расправой. Затем эти же люди с фермы помимо двух коров, похитили двух телят. Муж был в возбуждённом состоянии. Затем они поехали в г.Советск, где мужа допрашивали в отделе полиции. Она сказала ему, чтобы он рассказал, как было на самом деле. Также со слов мужа ей известно, что, напавшие на него люди разговаривали не на русском языке, возможно цыгане, что после того, как они разделали коров, его отвели в комнату отдыха, где оставили связанного, сказали ему, чтобы он лежал и молчал. 

Из показаний свидетеля ФИО14 Щ., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.206-207), с согласия сторон, следует, что 07.12.2018г. от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащей ей сауне «Делюкс» по адресу: 

<

адрес>, которую она сдала в аренду 01.11.2018г. ФИО14 Л. на 1 месяц, разделывали туши коров. При осмотре сауны на полу, стенах были обнаружены кусочки мяса, пятна крови. ФИО14 Л. скрылся, на её звонки не отвечал.

Из показаний свидетеля ФИО14 Л., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.242-244), с согласия сторон, следует, что ФИО3 и ФИО7, его родственники. В ноябре 2018г. он взял в аренду сауну «Делюкс» по адресу: 

<

адрес>. В сауне администратором работала девушка по имени Виктория. О том, что к нему в сауну в конце ноября 2018 приходили ФИО3 и ФИО1, разделывали в ней мясо коров, он узнал через несколько дней от Виктории. Затем он узнал, что ФИО3 и ФИО1 арестовали за совершение преступления, ФИО2 он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14 С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.208-213), с согласия сторон, следует, что он является генеральным директором ООО «М-Союз» (ночной клуб). У него есть знакомый ФИО14 Н., который занимается продажей мяса, арендует цех в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, осуществляет разделку купленного мяса и его хранение. 27-28 ноября 2018г. около 23 час. 00 мин. в клуб пришёл ФИО7, спросил, нужно ли ему говяжье мясо, может ли он найти покупателя. Он пообещал узнать, дал ему свой номер телефона. Утром 30.11.2018г. ему позвонил ФИО7, сказал, что есть говяжье мясо около 500 кг. Он сказал, что узнает у знакомых. Он позвонил ФИО14 Н., он сначала брать мясо отказался. Он сам около 11час. поехал в сауну, где во дворе увидел автомобиль ВАЗ-№ синего цвета, который имел механические повреждения: деформировано левое заднее крыло, не было заднего стекла в салоне. В салоне было сложено заднее сидение, в машине находились два живых связанных телёнка. Рядом с автомобилем стоял легковой автомобильный прицеп серебристого цвета с серым тентом. Из сауны вышли ФИО7 и два молодых парня. Он приоткрыл тент прицепа, увидел туши коровы в шкуре, спросил, почему мясо не разделано, откуда мясо. Новиков С. ответил, что мясо родственников, в прицепе лежали две туши. Про телят в автомобиле ФИО7 сказал, что их тоже они продают либо на мясо, либо на откорм. Телята тоже его родственников. После этого он позвонил ФИО14 Н., с которым они поехали в сауну. В помещении сауны около бассейна на полу лежали туши коров, которые ножами разделывали ФИО7 и двое молодых людей. ФИО14 Н. осмотрел мясо, после чего ФИО7 с ФИО14 Н. договорились о цене, ФИО7 пояснил, что мясо из Кировской области, его родственников. ФИО14 Н. сказал, что он пришлёт за мясом машину. Около 18 часов в цех приехала машина с мясом. Они с ФИО14 Н. взвесили мясо, вес составил около 460 кг. ФИО14 Н. сказал, что купил мясо по цене 130 рублей за 1 кг., передал ему 78000 рублей, из которых он взял себе 13000 рублей, 65000 рублей позже отдал ФИО7 ФИО14 Н. сказал, что возьмет телят, предложил за них 5000 рублей, ФИО7 согласился. ФИО14 Н. послал за телятами автомобиль. 78000 рублей, переданные ФИО14 Н. включали в себя и 5000 рублей за телят. Деньги от ФИО14 Н. он передал ФИО7 у сауны. 

Из показаний свидетеля ФИО14 Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.219-222, л.д.223-225, л.д.252-253), с согласия сторон, следует, что он осуществляет деятельность по оптовой торговле мясом и мясными продуктами говядина, арендует помещение - цех по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 30.11.2018г. около 11 часов, ему позвонил ФИО10, сказал, что есть две туши коров. Затем ФИО10 отвёз его в сауну «Делюкс» в 

<

адрес>, пояснил, что мясо из 

<

адрес>. У сауны он видел автомобиль ВАЗ-№ синего цвета с разбитым задним стеклом, откуда выглядывали головы двух телят. На автомобиле имелся прицеп серебристого цвета, с тентом серого цвета. В помещении сауны, у входа их встретил молодой человек, показал телят. Он сначала отказался покупать телят. Затем они прошли в сауну, молодой человек сказал, что мясо из 

<

адрес>, куплено у частников. В душевой сауны он увидел на пакете части туши коров, которые были разделены пополам, часть туш была помыта, часть загрязнена. Рядом с тушами находился ещё один мужчина, в этом же помещении находилась девушка, которая прибирала помещение. Молодой человек, который его встречал, согласился продать мясо по 130 руб. за кг. Он сказал, что отправит водителя, спросил, про документы на мясо. Молодой человек сказал, что документы они отправят с водителем. Он позвонил ФИО14 С., сказал, что через пару часов нужно будет съездить за мясом, сказал ему адрес сауны, откуда нужно будет забрать мясо и отвезти в его цех. Затем ФИО14 С. на автомашине «Форд» привёз мясо, они вдвоём с ФИО10 выгрузили его, взвесили. Вес составил примерно 520-530кг., но для мужчин - продавцов они взвесили мясо на 460кг., разница между реальным весом и весом для продавцов составила примерно 65кг. Он отдал ФИО10 73000 руб., из расчёта 60000 руб. мужчинам за мясо и 13000 руб. ФИО10 за то, что нашёл поставщика. Затем он согласился взять телят за 5000 рублей. ФИО14 С. съездил в сауну, привёз двух живых телят. Он передал ФИО10 деньги в сумме 78000 руб. Он выгрузил телят. 01.12.2018г. около 09 часов они с ФИО14 И. обваляли купленные туши, всего мяса получилось примерно 15 брикетов, весом 272,1кг. Мясо изъято сотрудниками полиции 07.12.2018г. От сотрудников полиции он узнал, что мясо, которое он купил ворованное. В отделе полиции он встретил молодого человека, который 30.11.2018г. согласился продать ему мясо по цене 130 рублей за 1 кг. От сотрудников полиции узнал, что это ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО14 С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.214-216), с согласия сторон, следует, что 30.11.2018г. около 17-18 часов ему позвонил знакомый ФИО14 Н., сказал, что нужно привезти мясо в цех в 

<

адрес> из сауны на 

<

адрес>. Он приехал в сауну, увидел, что у сауны находится автомобиль ВАЗ-21093 тёмного цвета. Его встретили трое мужчин, на улице было темно. Он открыл кузов своего автомобиля «Ford», мужчины загрузили в кузов части туш крупного рогатого скота, которые он отвёз в цех к ФИО14 Н.. В цехе ФИО14 Н. и еще один молодой человек разгрузили автомобиль. ФИО14 Н. сказал, что нужно снова съездить в сауну, привезти двух телят, он согласился, поехал к той же сауне, его снова встретили те же мужчины, из находящегося у сауны автомобиля ВАЗ-№ мужчины достали и погрузили в его автомобиль двух живых небольших телят, которых он отвёз к ФИО14 Н. в цех. 

Из показаний свидетеля ФИО14 Я., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.233-234), с согласия сторон, следует, что в один из дней конца ноября, начала декабря 2018 года, после 17час. на мойку приехали двое цыган на автомобиле ВАЗ-№ синего цвета с автомобильным прицепом серого цвета с тентом. Один мужчина сказал, что ему нужно помыть автомобиль и прицеп, в салоне автомобиля хотел сделать химчистку. У автомобиля отсутствовало заднее стекло, в салоне не было задних сидений, была шерсть животных, следы навоза, крови. В прицепе была замытая кровь, стоял запах навоза. Она сказала молодому человеку, что химчистка салона будет стоить 5000 рублей, мойка прицепа 300 рублей. Молодой человек на химчистку салона не согласился, прицеп они помыли. 

Из показаний свидетеля ФИО14 А., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.245-246), с согласия сторон, следует, что около недели ФИО2 ездил на автомобиле ВАЗ-2109 синего цвета. Когда он подвозил её на данном автомобиле, то в салоне пахло фермой, в автомобиле был навоз. ФИО16 пояснил, что в таком виде купил автомобиль. Перед тем как ФИО16 задержали, он отдал ей ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, сказал, чтобы она передала ФИО14 К., что она и сделала. ФИО16 ей говорил, что должен был денег ФИО14 К..

Из показаний свидетеля ФИО14 К., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.247-248), с согласия сторон, следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-№, который он продал ФИО16 за 25000 рублей, но он отдал ему 5000 рублей. Затем ФИО16 обменял данный автомобиль на другой. В начале декабря 2018г. он увидел, что ФИО16 ездит на автомобиле ВАЗ-№ синего цвета. Через некоторое время цыганка по имени ФИО12 передала ему ключи и документы на автомобиль. Данный автомобиль он поставил во дворе дома. 

Из сообщения ФИО14 В. от ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП № в 03ч. 05 мин. следует, что ночью на ферме неизвестные ударили по голове сторожа, связали его, зарезали двух коров, скрылись на неустановленной автомашине (т.1 л.д.34).

Из сообщения фельдшера скорой помощи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП № следует, что за медицинской помощью обратился П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, левой верхней конечности. П. пояснил, что его избил неизвестный на ферме АО «Мокинское» (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей, осмотрена молочно-товарная ферма № АО «Мокинское» в д. 

<

адрес>. В ходе осмотра территории перед зданием фермы путём изготовления гипсовых слепков были изъяты следы транспортных средств, след обуви. На месте обнаружения следов транспортных средств со стороны фермы, на снегу обнаружены участки с помарками вещества алого цвета, похожего на кровь. У силосных ям, расположенных при подъезде к ферме обнаружены следы транспортных средств, аналогичные тем, что обнаружены у фермы, зафиксированы в гипсовых слепках. При осмотре фермы, на створках ворот обнаружены участки с помарками вещества алого цвета, похожего на кровь. У стены со стороны входа обнаружена и изъята деревянная палка. В стойле № на расстоянии 3м от входа в ферму на цепи, привязанной к стойлу, на полу находится голова коровы чёрного окраса, на ушах имеются бирки из полимерного материала жёлтого цвета с надписью «1643 «Рукавичка». Слева от стойла в месте нахождения головы между стойлом и желобом для навоза находятся внутренние органы крупного рогатого скота. В ходе осмотра бирки с голов изъяты. В помещении раздевалки, с дивана изъята куртка от спецодежды и мужская кофта. Также из помещения, где содержатся телята, изъяты бирки с № и №. В кочегарке фермы обнаружена и изъята верёвка (т.1 л.д. 36-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена сауна «Делюкс» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на стенах обнаружены также помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, частицы жира с прослойками мяса, которые изъяты путём соскоба; щётка, забитая жиром и волосом биологического происхождения (т.1 л.д. 48-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена территория парка, расположенного в 30м. слева от 

<

адрес> битвы 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята застывшая шкура животного-крупного рогатого скота, окрас чёрно-белый (т.1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружен и изъят фрагмент картона с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.59-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, осмотрено помещение цеха ИП ФИО14 Н. на территории ООО «Биологический центр Поволжье» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято мясо говядина в 15 замороженных брикетах, общим весом 272,1 кг. (т.1 л.д.63-70).

Согласно инвентаризационным данным АО «Мокинское» с МТФ № 2 были похищены: тёлочка по кличке « Гайка» и по кличке «Макушка» (т.1 л.д.92-93).

Согласно инвентаризационным карточкам учёта основных средств АО «Мокинское», на балансе АО «Мокинское» находились корова «Думка», остаточной стоимостью 70526 руб. 28 коп. и корова «Рукавичка», остаточной стоимостью 71920 руб. 08 коп. (т.1 л.д.94-97).

Согласно справки ОА «Мокинснкое» о причинённом материальном ущербе, общий ущерб от хищения имущества в ночь с 29.11.2018г. на 30.11.2018г. составила 187199 руб. 71 коп. (т.1 л.д.98).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты две вязаные шапки-маски тёмно-зелёного цвета с прорезями для глаз (т.2 л.д.11-12).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружена и изъята болоньевая куртка серого цвета, ботинки войлочные чёрного цвета на подошве которых видны частицы мяса. (т.2 л.д.17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены ботинки войлочные чёрного цвета с подкладкой-утеплителем из искусственного меха серого цвета, на застежке-молнии чёрного цвета, размер ботинок 41, рисунок подошвы частично забит массой органического происхождения серого цвета (т.2 л.д.20-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена куртка демисезонная с капюшоном зелёного цвета на молнии белого цвета, рукава пристегнуты на молнии. На куртке имеются два наружных боковых кармана, три внутренних кармана. Размер куртки 46 (т.2 л.д.22-23).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., куртка и войлочные ботинки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.24). 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мясо общим весом 272,1 кг., замороженное в 15 брикетах, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 изъяты кроссовки зимние мужские, размер 41, из кожзаменителя чёрного цвета со шнуровкой, имеется логотип «Адидас», внутри имеется искусственный мех серого цвета (т.2.л.д. 29-30). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., указанные кроссовки осмотрены (т. 2 л.д.31-32).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., зимние кроссовки, гипсовый слепок со следом обуви, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, у ФИО14 К. изъят автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №. У автомобиля отсутствуют четыре колеса, аккумулятор, с правой стороны отсутствует зеркало заднего вида, передний бампер, разбит задний стоп-сигнал. Сзади автомобиля имеется прицепное устройство-фаркоп. В багажнике автомобиля имеются следы навоза и шерсти животного (т.2 л.д.36-38). Указанный автомобиль на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2. л.д.39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена шкура животного с участием ФИО15, которая опознала шкуру, как шкуру коровы по кличке «Рукавичка», похищенную из её рабочей группы с фермы № 2 в д. Ваничи Советского района Кировской области в ночь с 29.11.18г. на 30.11.2018г. (т.2 л.д.41-43). Указанная шкура животного, две шапки-маски, образцы крови ФИО3, ФИО2, ФИО1 на марлевых тампонах, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 44).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; щётка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; соскоб жира, фрагмент картона, два гипсовых слепка следов транспортного средства, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.51). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, следует, что осмотрены: бирка из полимерного материала жёлтого цвета с надписью «№»; бирка из полимерного материала жёлтого цвета с надписью «1643 Рукавичка»; две бирки из гофрированного картона с рукописным текстом: № и №; деревянная палка диаметром 29мм., наибольшей длиной 545мм. с загрязнениями от навоза на поверхности; трикотажная кофта синего цвета с рисунком под «варёный джинс» с ярлыком с надписью «

<

данные изъяты>» с загрязнениями от навоза; трикотажная куртка от спецодежды из материала тёмно синего цвета на пуговицах с загрязнениями от навоза на поверхности; верёвка из полимерного материала белого цвета в виде «косички» толщиной 14мм., длиной 1100мм. с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь и навоза, имеющая на себе петли и узлы (т.2 л.д.53-58). На основании постановления, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2. л.д.59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., след № 2, зафиксированный в представленном на экспертизу гипсовом слепке пригоден для определения групповой принадлежности шины, оставлен беговой дорожкой шины, используемой на легковых и грузовых автомобиля широкого круга моделей (т.2 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., поступивший на экспертизу след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Советский район, д. Ваничи, помещение молочно-товарной фермы № 2 АО «Мокинское», мог быть оставлен поступившей на исследование обувью ФИО1, а именно кроссовкой на правую ногу (т.2 л.д.89-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на шапке-маске, упакованной в свёрток из полимерного материала белого цвета с рисунками синего и красного цветов, с пояснительным текстом: «.. в ходе обыска в первой комнате от входа в полиэтиленовом пакете…» выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО3, ФИО1, ФИО2 На шапке- маске, упакованной в полиэтиленовый сверток из полимерного материала чёрного цвета с пояснительной надписью «… в ходе обыска в зале квартиры в коробке с вещами….», выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1, ФИО2 (т.2 л.д.105-112).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у П. установлены повреждения: а) ссадина в области лба по центру (1), осаднения в проекции правой скуловой кости (1), на спинке носа (1), кровоподтёка на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияние в коньюктиву правого глаза (1); б) ушиб мягких тканей, кровоподтёк и ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью человека. Повреждения, указанные в п. «а», причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении и в ходе допроса потерпевшего П. Повреждения, указанные в п. «б», причинены в результате не менее одного травмирующего воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении и в ходе допроса потерпевшего П. Давность причинения повреждений, указанных в п. 1 «а» на момент осмотра (от 30.11.2018г.) составляет около 1-2 суток, не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Давность причинения повреждений, указанных в п. 1 «б», не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскую бетонную поверхность исключается, о чём свидетельствуют их характер, количество и локализация (т.2 л.д. 161-164).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (т.2 л.д. 120-121).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (т.2 л.д. 129-130).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности. 

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО2, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по данному уголовному делу: деревянная палка диаметром 29 мм., длиной 545 мм., болоньевая куртка серого цвета, пара войлочных ботинок, верёвка из полимерного материала белого цвета в виде «косички», лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, щётка с жиром и волокнами биологического происхождения, фрагмент картона с пятнами бурого цвета, две бирки из полимерного материала жёлтого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» и с надписью «

<

данные изъяты>», 2 бирки из картона с рукописным текстом: 1-№, и 2 - №, трикотажная куртка от спецодежды тёмно- синего цвета, трикотажная кофта синего цвета с рисунком под «варёный джинс», пара зимних кроссовок, 2 вязаные шапки-маски тёмно-зелёного цвета с прорезями для глаз.

После осмотра вещественных доказательств потерпевший П. показал, что в ту ночь, данная палка была у него в руке, указанной верёвкой его связывали два раза. Пластмассовые бирки были у коров на ушах, картонные бирки вешают телятам при рождении. Трикотажная куртка от спецодежды тёмно-синего цвета - его рабочая куртка, в которой он находился в момент совершения преступления, эту куртку ему натягивали на голову. Трикотажной кофтой синего цвета ему завязывали глаза при погрузке мяса. Осмотренные шапки-маски он видел в день совершения преступления на подсудимых.

Подсудимый ФИО2 показал, что болоньевая куртка серого цвета и войлочные ботинки были надеты на нём в момент совершения преступления на ферме. Осмотренные шапки-маски он видел в машине. До того, как зайти на ферму, их надели ФИО7 и ФИО3

Подсудимый ФИО1 показал, что в зимних кроссовках он был в момент совершения преступления. Шапки-маски они с ФИО3 надевали до того, как зайти на ферму. Прорези в обеих шапках сделал он примерно за месяц до совершения преступления.

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение,

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев П.Б., в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения по данному уголовному делу, мотивируя тем, что обстоятельства высказывания в адрес сторожа фермы П. угроз применения к тому насилия, опасного для жизни и здоровья, указанные в обвинительном заключении, в ходе судебного следствия достоверного подтверждения не нашли, в связи с чем, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 переквалифицировал с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимых не нарушается. 

Стороны против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинения о переквалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимых, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказана полностью.

Анализируя совокупность исследованных доказательств: показания представителя потерпевшего АО «Мокинское» В., потерпевшего П., свидетелей: ФИО14 В., ФИО14 П., ФИО14 К., ФИО14 П., ФИО14 Г., ФИО14 В., ФИО15, ФИО14 Ч., ФИО14 А., СвидетельВ., ФИО65 ФИО14 Г., ФИО14 Щ., ФИО14 С., ФИО14 С., ФИО14 Н., ФИО14 Я., ФИО14 А., ФИО14 К., данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд оценивает как достоверные, и кладёт их в основу приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, а показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Суд также находит, что показания подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам совершения ими преступления, а также полностью согласуются с вышеприведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а поэтому суд признаёт показания подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, кладёт их в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, данных ими при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершения ими указанного преступления, не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования были обеспечены защитниками-адвокатами, показания давали в присутствии защитников-адвокатов, проверка показаний на месте подозреваемых, очные ставки также проведены с участием защитников-адвокатов, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо незаконное давление на подсудимых. Перед началом допроса ФИО3, ФИО1, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Они собственноручно удостоверили в протоколах о разъяснении им прав и обязанностей, правильность сообщённых ими сведений и подписали протоколы допросов, при этом ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их защитники-адвокаты каких-либо заявлений о применении незаконного воздействия со стороны следователя или иных лиц, либо о не согласии с изложенными показаниями, не сделали. 

Факт присутствия в момент совершения преступления подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, в помещении молочно-товарной фермы № 2 д. Ваничи Советского района Кировской области, подтверждается помимо показаний подсудимых, показаниями потерпевшего П., письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, по мнению суда, достоверно подтверждают факт наличия у подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 умысла на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который они реализовали, совершив преступление в отношении потерпевшего П., а также причинив АО «Мокинское» материальный ущерб.

При этом, судом достоверно установлено, что хищение имущества совершённое ФИО3, ФИО1, ФИО2, является открытым, поскольку в ходе судебного следствия, из совокупного анализа показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, установлено, что в момент преступления П. осознавал факт совершения в отношении него преступления, и что в его присутствии подсудимые совершили хищение коров, что было очевидно для подсудимых, которые, исходя из окружающей обстановки, осознавали, что действуют явно и открыто для потерпевшего П.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 при совершении преступления, руководствовались корыстными мотивами, направленными на завладение чужим имуществом, поскольку из их показаний, судом достоверно установлено, что ФИО1, нуждался в денежных средствах, по предложению ФИО1 они решили совершить хищение коров с фермы. В момент совершения преступления, ФИО3 сказал потерпевшему П., о том, что они похитят двух коров.

Суд также принимает во внимание, что показания подсудимых относительно обстоятельств обращения похищенного в свою собственность, подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самих подсудимых, о том, что после возвращения их в 

<

адрес>, они втроём в сауне разделывали туши коров, мыли мясо, которое впоследствии реализовали, вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Размер причинённого ущерба АО «Мокинское» в результате совершения преступления в ночь с 29.11.2018г. на 30.11.2018г., полностью нашёл своё подтверждение показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей ФИО14 В., ФИО14 К., справкой о причинённом материальном ущербе ОА «Мокинснкое», согласно которой общий ущерб от хищения имущества составила 187199 руб. 71 коп. 

К показаниям подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, данных первоначально в судебном заседании о том, что о совершении кражи договаривались только ФИО1 и ФИО3, а ФИО2 ничего не знал, о применении насилия к сторожу они не договаривались, так как не знали, имеется ли сторож на ферме, суд относиться критически, находит их надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств по делу, а также показаниями подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

По мнению суда, показания подсудимых, в этой части, направлены на желание избежать ими ответственности за совершённое преступление, а поэтому, суд расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании также допрошена свидетель стороны защиты свидетель Л., которая суду показала, что подсудимый ФИО2 её сожитель, у них двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основой доход семьи составляет заработок ФИО2, характеризует его положительно.

Анализируя показания свидетеля стороны защиты свидетель Л., данные в судебном заседании, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств и положить в основу приговора. 

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по данному уголовному делу, суд признаёт их достаточными для признания подсудимых виновными в свершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО3, ФИО1, ФИО2 по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, поскольку судом из показаний подсудимых достоверно установлено, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение имущества, имела место предварительная договоренность о совершении открытого хищения имущества-коров с фермы в Кировской области, о способе совершения указанного преступления. Указанные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего П. о том, что действия двоих подсудимых в момент совершения в отношении него преступления были совместны, одновременны. При этом третий подсудимый находился на улице, участвовал в погрузке похищенного. Подсудимые содействовали друг другу в совершении преступления, их действия были направленны на достижение единого преступного результата - хищения имущества. При этом, из совокупности представленных суду доказательств достоверно установлено, что вышеуказанная преступная договорённость о совершении преступления, была подсудимыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 реализована. В ходе совершения преступления каждый подсудимый исполнял конкретные действия с целью его осуществления, при этом каждый из них осознавал характер своих действий, действовал в осуществление общего преступного умысла, направленного на хищение имущества. Исходя из вышеизложенного, суд признает установленным факт состоявшегося между подсудимыми сговора на совместное совершение преступления, до начала выполнения его объективной стороны. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 с целью хищения, в помещение молочно-товарной фермы № 2 в д.Ваничи Советского района Кировской области, принадлежащей АО «Мокинское».

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия вышеприведёнными показаниями потерпевшего П., подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО14 В., СвидетельВ., ФИО14 П., ФИО14 В., ФИО14 А. о том, что П. в ночь с 29.11.2018г. на 30.112018г. в помещении фермы были причинены побои и телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается также заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 161-164), согласно которому у П. установлены повреждения: ссадина в области лба по центру (1), осаднения в проекции правой скуловой кости (1), на спинке носа (1), кровоподтёка на верхнем веке правого глаза (1), кровоизлияние в коньюктиву правого глаза (1); ушиб мягких тканей, кровоподтёк и ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью человека. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскую бетонную поверхность исключается, о чём свидетельствуют их характер, количество и локализация. Кроме этого, судом установлено, что в отношении потерпевшего П. были совершены иные насильственные действия в виде связывания, ограничения его свободы, на что у подсудимых была предварительная договорённость, указанную договорённость они реализовали. 

Доводы стороны защиты о признании в качестве явки с повинной показаний ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, суд находит несостоятельными, поскольку указанные показания ФИО2 и ФИО3, в ходе судебного следствия не исследовались, стороной защиты представлены не были.

Назначая вид и меру наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, характеризующие данные подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования наличие малолетнего ребёнка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговорам: Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2017г., мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017г., Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.10.2017г., а также в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017г. (т.5 л.д.163), а поэтому, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО1 по вышеуказанным приговорам следует отменить, назначить меру наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2017г., а поэтому, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО2 по указанному приговору следует отменить, назначить меру наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты> 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области 26.10.2018г., а поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует определить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, их материального положения, считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого подсудимого, применять не следует. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Советский» сотрудниками полиции 07.12.2019г. в 23 часа, что подтверждается показаниям подсудимых, а также данными врио начальника СО МО МВД России свидетель Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.185). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 08.12.2019г. в 01ч. 00 мин.(т.2. л.д.248-251), ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 07.12.2019г. в 23час. 40 мин. (т.2 л.д.171-172); ФИО16 был задержан в порядке ст.91-92 УПК 07.12.2019г. в 23ч. 55 мин. (т.3 л.д. 88-90). 

09.12.2018г. ФИО3, ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д. 1-3, л.д.99-101, т. 2 л.д.182-184). На основании постановлений Советского районного суда Кировской области срок содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 неоднократно продлевался. 

Проанализировав изложенное, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимым ФИО3 время его фактического задержания с момента доставления сотрудниками МО МВД России «Советский» с 07.12.2018г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам: Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2017г., мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017г., Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.10.2017г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2017г. в виде 1 года лишения свободы, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017г. в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня, Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.10.2017г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2017г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2017г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области 26.10.2018г. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев, окончательно назначить ФИО3 к отбытию меру наказания в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- одну пару войлочных ботинок, куртку мужскую с логотипом «

<

данные изъяты>», две шапки-маски, деревянную палку, трикотажную кофту синего цвета, веревку, гипсовый слепок следа обуви, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, щётку со следами вещества бурого цвета, соскоб жира, фрагмент картона, два гипсовых слепка следов транспортного средства, образцы крови ФИО3, ФИО1, ФИО2 на марлевых тампонах в трёх конвертах, бирку с надписью «№ Думка», бирку с надписью «№ Рукавичка», две бирки с текстом 1-№, 2-№ - уничтожить; 

-трикотажную куртку спецодежды - возвратить потерпевшему П.;

- мясо, весом 272,1кг., шкуру животного - оставить в АО «Мокинское»;

- одну пару зимних кроссовок - возвратить ФИО1; 

- автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № хранящийся у дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение ФИО14 К. - оставить у ФИО14 К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Л. Протасова