Дело №1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ж. 

защитника – адвоката А., 

при секретаре Лосенковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

З. ХХХ, ранее судимого:

-01.02.2011г.Каменским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы 

-22.02.2011г. Красногорским районным судом г.Каменск-Уральского по ст.158 ч.1,158 ч.2 п. «б,в»,325 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каменского районного суда от 01.02.2011г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 04.09.2012г.

-11.07.2013г. Новоуральским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б»,161 ч.2 п. «г»,161 ч.1 (два эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда от 22.02.2011г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12.08.2016г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 1 месяц 11 дней, 

находящегося под стражей с 25.03.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

З. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.А. д. ХХХ, имея единый корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение принадлежащих ООО «ХХХ» ХХХ бутылок шампанского «ХХХ» объемом ХХХ л, по цене ХХХ рублей за бутылку, общей стоимостью ХХХ рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ года в указанное время З., действуя открыто, осознавая, что его преступные действия будут очевидны для работников магазина, взял из коробки в торговом зале магазина «ХХХ» четыре бутылки шампанского «ХХХ» объемом ХХХ л, по цене ХХХ рублей за бутылку, общей стоимостью ХХХ рублей, и, удерживая указанное имущество в руках, не пытаясь скрыть свои действия, вышел из помещения магазина на улицу, спрятав похищенное имущество.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день ХХХ года около ХХХ часов З., вновь прошел в торговый зал магазина «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.А. д. ХХХ, и действуя открыто, осознавая, что его преступные действия будут очевидны для работников магазина, взял из коробки в торговом зале две бутылки шампанского «ХХХ» объемом ХХХ л. по цене ХХХ рублей за бутылку, общей стоимостью ХХХ рублей, и, удерживая указанное имущество в руках, не пытаясь скрыть свои действия, вышел из помещения магазина на улицу, где взял из четырех ранее похищенных им бутылок шампанского «ХХХ» ХХХ бутылки в руку, распорядившись другими двумя бутылками шампанского по своему усмотрению.

В это время заместитель директора магазина «ХХХ» И., обнаружив совершаемое З. хищение имущества, выбежала на улицу и потребовала от З. остановиться и вернуть имущество, после чего подбежала к З. и попыталась выхватить из руки две бутылки шампанского.

В продолжение своих преступных действий З., проигнорировав требование И. возвратить похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, продолжил удерживать ХХХ бутылки шампанского в руках, после чего, не желая возвращать находящееся при нем имущество, применяя в отношении И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар локтем левой руки И. в область правой скулы, причинив ей физическую боль.

Однако И., продолжая пресекать преступные действия З., выхватила у него из рук две бутылки шампанского, после чего З., удерживая оставшиеся две бутылки шампанского «ХХХ» в другой руке, покинул место совершения преступления, получив возможность ими распорядиться.

Таким образом, З. ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов, действуя открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил ХХХ бутылки шампанского «ХХХ» объемом ХХХ л. по цене ХХХ рублей за бутылку, принадлежащего ООО «ХХХ» на общую сумму ХХХ рублей.

В результате преступных действий З. ООО «ХХХ» был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ З. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания З. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения З. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает З. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что З. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного З. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание З., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З. судом учитывается опасный рецидив ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ранее приговором Новоуральского городского суда от 11.07.2013г. З. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении З. признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности З., в том числе его характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому З. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого З. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Наказание З. назначается с учетом положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности З. не имеется.

Отбывание наказания З. надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима. 

Кроме того, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого З., который совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12.08.2016г., что несомненно свидетельствует о криминальной направленности поведения З. и его не желании встать на путь исправления, суд полагает необходимым в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.08.2016г. сроком на 1 год 1 месяц 11 дней в отношении З. - отменить. 

С учетом вида назначенного З. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную З. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Оснований для назначения З. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката А., участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката М. на предварительном следствии в сумме ХХХ рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

- ХХХ бутылки шампанского « ХХХ », хранящиеся у представителя потерпевшего И. –оставить у представителя потерпевшего И.

видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине « ХХХ », расположенном в г.Новоуральске по ул.А. ХХХ, на CD-R диске, хранящаяся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 12.08.2016г.сроком на 01 год 1 месяц 11 дней в отношении З. -отменить. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 11.07.2013 года, назначив З. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислять с 19.04.2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.12.2016г. по 06.12.2016г., с 25.03.2017г. по 19.04.17г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей З. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две бутылки шампанского « ХХХ », хранящиеся у представителя потерпевшего И. –оставить у представителя потерпевшего И.

видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине « ХХХ », расположенном в г.Новоуральске по ул.А. ХХХ, на CD-R диске, хранящаяся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката М. на предварительном следствии в сумме ХХХ рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких