Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре Полуэктовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в интересах ее несовершеннолетнего сына - ФИО3, на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО3, обратилась в суд с жалобой на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослалась на то обстоятельство, что дд.мм.гггг указанное должностное лицо прекратило административное производство в отношении ее сына - ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг около 17-30 часов возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Административное производство в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. Основания прекращения не оспаривает, однако указывает, что постановление от дд.мм.гггг содержит указание на, что ФИО3 управлял мотоциклом № ххх б/н, не имея права управления ТС, что не соответствует действительности, поскольку он передвигался на питбайке № ххх, кроме того, оспариваемое постановление содержит орфографические ошибки. В связи с этим просила суд исключить из постановления все неточности, несоответствия и орфографические ошибки. 

В судебном заседании ФИО2, а также ее защитник адвокат - Мозоленко С.В. жалобу поддержали. 

И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, ее защитника - Мозоленко С.В., изучив письменные документы, судья пришел к следующему. 

В соответствии частью 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что постановлением И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 дд.мм.гггг года рождения. Из постановления от дд.мм.гггг о прекращении производства следует, что дд.мм.гггг около 17-30 часов возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, управлял мотоциклом № ххх, не имея права управления ТС.

По данному факту проводилось административное расследование по статье 12.7 ч.1 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста привлечения его к административной ответственности. 

При этом, постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг содержит указание на то, что ФИО3 управлял мотоциклом № ххх, не имея прав управления ТС. 

Мотоцикл № ххх относится к категории спортинвентарь, не требует водительского удостоверения, регистрации в ГИБДД или в Гостехнадзоре. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ее защитника - Мозоленко С.В., копией обжалуемого постановления, руководством пользователя питбайком № ххх, а также другими документами дела. 

При таких установленных обстоятельствах судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в его описательно-мотивировочной части.

Указанные ФИО2 орфографические ошибки, допущенные И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4, устраняются не путем обжалования спорного постановления, а в ином порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание на то, что ФИО3 управлял мотоциклом № ххх, не имея прав управления ТС. 

В остальном постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - ФИО4 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

адрес> районного суда

<

адрес> _____________________ ФИО1