05RS0031-01-2023-006151-69

Дело № 2а-4370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.11.2023

мотивированное: 24.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028122186 в отношении должника ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028122186 в отношении должника ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Административный иск мотивирован тем, что Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением от 15.07.2021 исковые требования СПАО «Ингосстрах», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 519.966,03 руб. в порядке суброгации, судебные издержки в размере 3.500 руб. и госпошлину в размере 1.758,99 руб. Решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист ФС № 028122186, направленный на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы на исполнение, однако сведения о возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения взыскателю не поступали, чем нарушены права административного истца как участника исполнительного производства.

Надлежаще извещённые стороны, заинтересованные лица на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом СПАО «Ингосстрах» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028122186 в отношении должника ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа, такое бездействие может быть обжаловано в любой момент, пока исполнительное производство не завершено (в случае нарушения прав заявителя – и после его нарушения); предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд к таким требованиям не применяется.

Как следует из материалов административного дела, Ленинским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением от 15.07.2021 исковые требования СПАО «Ингосстрах», постановлено взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 519.966,03 руб. в порядке суброгации, судебные издержки в размере 3.500 руб. и госпошлину в размере 1.758,99 руб. Решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист ФС № 028122186.

Административным истцом указывается на то, что исполнительный лист ФС № 028122186 был направлен в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, однако исполнительное производство не возбуждено.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Получив направленный на исполнение исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и предпринимает эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность по представлению доказательств принятия судебным приставом-исполнителем эффективных исполнительных действий лежит на самом приставе-исполнителе. 

В то же время, согласно той же ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По рассматриваемому административному делу на заявителе лежит бремя доказывания того факта, что исполнительный лист действительно направлялся на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы.

В качестве такого подтверждения административным истцом приложены к иску копия самого исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021. а также сведения о почтовом отправлении с идентификатором 34400060556467.

Между тем, из представленных сведений о почтовом отправлении невозможно установить содержимое данного почтового отправления. В частности, отсутствует опись вложения почтового отправления.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной заявителя не подтверждён факт направления исполнительного листа на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административным истцом ставится вопрос об обязании возбудить исполнительное производство. Между тем, в отсутствие оригинала исполнительного документа (вне зависимости от того, кем и по чьей вине он был утрачен), возбуждение исполнительного производства невозможно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028122186 в отношении должника ФИО2, обязании возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев