№ 2 - 264/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 05 2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате в размере хххххххх руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Коммунальные сети» в период с 29 04 2013 г. по 28 11 2014 г.. При увольнении по собственному желанию недополучила заработную плату в размере хххххххх руб., которую просит взыскать с ООО «Коммунальные сети».

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 03 05 2017 г. в настоящее время находится за пределами г. Лесозаводска, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика в зал судебного заседания на неоднократные вызовы (14.04. и 03.05. 2017 г.) не является. Согласно почтовому уведомлению, судебную повестку не получил, в связи с чем конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем полагает, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой от 23 08 1963 г., ФИО1 29 04 2013 года принята на должность главного бухгалтера в ООО «Коммунальные сети» на основании приказа № 10 п от 29 04 2013 года. 28 11 2014 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ № 49-п от 28 11 2014 года. 

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истицей за период с 29 04 2013 г. по 28 11 2014 г. подтверждается справкой генерального директора ООО «Коммунальные сети», согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01 01 2017 года составляет хххххххх руб..

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 04 2017 год, ООО «Коммунальные сети», учредителем которого является хххххххх, находится в стадии ликвидации с 25 12 2014 года. 

Суд полагает, что факт нарушения работодателем права истицы на оплату труда нашел свое подтверждение, в связи с чем удовлетворяет требование.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 1 589.08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере хххххххх руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» в доход бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ государственную пошлину в размере 1 589.08 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 05 2017 года. 

Судья Г.Н. Вечерская