Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В.

Дело № 12-111/2023

УИД 55MS0079-01-2023-000814-41

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Новосибирского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2023 года) Общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заместитель начальника Новосибирского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО1, (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку при назначении наказания мировой судья пришла к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с тем, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, правонарушение выявлено в ходе государственного контроля. Данный вывод суда является необоснованным. В соответствии с частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкция ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, не предусматривает предупреждение, как вид административного наказания. В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Следовательно, одним из условий применения указанных положений является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление) не наделено функциями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за показом фильмов на территории Российской Федерации. Проведение каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий для фиксации правонарушения в области кинематографии не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Единый реестр видов контроля, находящийся в открытом доступе в сети Интернет, не предусматривает такой вид государственного контроля (надзора) как федеральный государственный контроль (надзор) в области кинематографии и (или) за показом фильмов на территории Российской Федерации. Управление является территориальным органом Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) – федерального органа исполнительной власти в области кинематографии и действует на основании Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 07.02.2019 г. № 121 (далее – Положение). Пунктами 6-6.1.7 Положения установлены полномочия Управления по осуществлению конкретных видов государственного контроля (надзора). Положением не предусмотрено осуществление государственного контроля (надзора) в области кинематографии, за деятельностью демонстраторов фильмов. При этом согласно пункту 6.6. Положения территориальный орган Минкультуры России возбуждает дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Минкультуры России, осуществляет по ним производство в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 98 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти в области кинематографии уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.58 и 19.7.7 КоАП РФ. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 г. № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» Минкультуры России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Минкультуры России от 13.07.2020 г. № 770 утвержден Перечень должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.58 КоАП РФ. Дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кинопрокат Омск» возбуждено в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явилось обращение Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – Фонд кино) от 26.01.2023 № ФКЗ-23-94, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 КоАП РФ (письмо Министерства от 02.02.2023 г. № 1663-12-02), а не выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В протоколе от 28.02.2023 № об административном правонарушении указано, что протокол составлен по результатам рассмотрения обращения Фонда кино, а не по результатам контрольных мероприятий. Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО «Кинопрокат Омск» положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске не учел требования закона об обязательном наличии всех упомянутых обязательств, при замене административного штрафа на административное предупреждение. Оставление постановления мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.03.2023 г. без обжалования приведет к тому, что неправосудный судебный акт закрепит неверное толкование закона, а показ фильма без прокатного удостоверения на фильм представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, подвергает опасности жизнь и здоровье людей, угрожает национальной безопасности Российской Федерации. Получение прокатного удостоверения гарантирует отсутствие в фильме материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, сведений о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие, жестокость, нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, нецензурной брани, отсутствие скрытых вставок и иные технических приемов и способов распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Кинопрокат Омск» ФИО2, постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, представлены письменные возражения.

Заместитель начальника Новосибирского территориального отдела Управления Минкультуры России по СФО ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

Правоотношения по публичной демонстрации кино и видеофильмов урегулированы Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ, осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и показа фильма на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале, который включен в перечень кинофестивалей и общая продолжительность которого составляет не менее трех и не более пятнадцати дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более пяти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более одного раза в год их общая продолжительность не должна превышать пятнадцать дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее трех дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать пять раз, а также за исключением некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством.

Под прокатом фильма понимаются распространение фильма в любой форме и любыми способами (статья 3 Федерального закона № 126-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, согласно данным Фонда кино, являющегося оператором единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее – ЕАИС), демонстратором фильмов – обществом с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» в зале 5 кинотеатра «Слава» по адресу: 

<

адрес>, 08.01.2023 г. в 10:20 в нарушение обязательного требования ст. 5.1 Федерального закона № 126-ФЗ, осуществлен показ фильма «Аватар: Путь воды» без прокатного удостоверения. Противоправные действия общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» подтверждаются следующими доказательствами: письмо Фонда кино от 01.02.2023 г. № ФКЗ-23-119; прилагаемыми к письму Фонда кино от 01.02.2023 г. № ФКЗ-23-119 сведениями о билете на сеанс фильма в кинотеатре «Слава»; распечатки скриншота страницы сайта с афишей кинотеатра «Слава», электронного билета и оплаты, кассового чека на показ фильма «Аватар: Путь воды»; детализацией по сеансам 08.01.2023 г. в кинотеатре «Слава», выгруженной Фондом кино из ЕАИС. Сведения о действующем прокатном удостоверении на фильм «Аватар: Путь воды», отсутствуют. Следовательно, ООО «Кинопрокат Омск» имело возможность получить информацию о наличии (отсутствии) прокатного удостоверения фильма «Аватар: Путь воды» до начала его показа в кинотеатре «Слава». Осуществление кинодемонстратором 08.01.2023 г. в 10:20 в кинотеатре «Слава» показа фильма «Аватар: Путь воды» заведомо без прокатного удостоверения на данный фильм нарушает требования ст. 5.1. Федерального закона № 126-ФЗ и свидетельствует об умышленном совершении противоправного действия, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Таким образом, у ООО «Кинопрокат Омск» имелась возможность соблюдения установленных норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

28.02.2023 г. заместителем начальника Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по СФО ФИО1, в отношении юридического лица – ООО «Кинопрокат Омск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Рассмотрев в отношении ООО «Кинопрокат Омск» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 30 марта 2023 г. пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения и доказанности материалами дела вины юридического лица.

При этом, приняв во внимание, что часть 1 ст. 14.58 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, отсутствие сведений о привлечении ранее ООО «Кинопрокат Омск» к административной ответственности, нарушение, допущенное ООО «Кинопрокат Омск» не повлекло каких-либо негативных последствий, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также, что нарушение выявлено не в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, а именно в рамках государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом № 126-ФЗ, мировой судья, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ООО «Кинопрокат Омск» административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законными признать нельзя ввиду нарушения мировым судьей при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением норм материального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначаемое наказание, в том числе и возможность его замены предупреждением, должны соотноситься с конкретным правонарушением, за совершение которого оно назначается, характером правонарушения, предметом посягательства, субъектом ответственности и иными значимыми для этих целей обстоятельствами.

Следовательно, по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследуя вопрос о возможности применения к ООО «Кинопрокат Омск» положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, мировому судье следовало установить, что именно рассматриваемое правонарушение, за совершение которого надлежит назначить наказание, было выявлено по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

В указанной связи, заслуживают внимания доводы должностного лица административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены ООО «Кинопрокат Омск» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку, как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, послужило обращение Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 98 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи при разрешении вопроса о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, поскольку факт осуществление проката (показа) фильма без прокатного удостоверения на фильм, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 названного Кодекса, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Кинопрокат Омск» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08.01.2023 г.

Таким образом, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, к настоящему времени истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Омска жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Кинопрокат Омск» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.П. Карев