К делу №2-1657/24

УИД 23RS0050-01-2024-001592-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 мая 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зенина А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, об обязании аннулировать регистрационную запись, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, об обязании аннулировать регистрационную запись, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в государственную собственность.

В обоснование своих требований указала, что распоряжением главы администрации Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка под садово-огородный участок», на основании поданного заявления, за ФИО2 был закреплен земельный участок в количестве тысяча двести квадратных метров в пожизненно-наследованное владение в 

<

адрес> рынок под садово-огородный участок.

Постановлением главы администрации Краснострельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка и строительства садового домика» садоводу ФИО2 разрешено строительство садового домика по проекту, согласованному с главным архитектором, с оформлением технической документации на строительство садового дома.

Согласование строительства в управлении архитектуры и градостроительства не произведено.

В связи с нарушением Краснострельской сельской администрации 

<

адрес> требований законодательства администрацией 

<

адрес> вынесено постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об их отмене, поскольку земельный участок находится на территории памятника природы местного значения.

Постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжения главы администрации Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка под садово-огородный участок» и постановления главы администрации Краснострельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка и строительства садового домика» ранее являлось предметом рассмотрения в судах, ему дана правовая оценка. 

Решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации района о признании права собственности на объекты недвижимости отказано, встречные исковые требования администрации района к ФИО2 об освобождении спорного земельного участка и сносе самовольно возведенных им хозяйственных построек удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельства в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости регистрационная запись от 23.10.2023 № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м, по адресу: 

<

адрес> рынок за ФИО2 внесена незаконно.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, согласно отчету об отслеживании, судебная повестка получена адресатом (л.д.47). 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела распоряжением главы администрации Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка под садово-огородный участок», на основании поданного заявления, за ФИО2 был закреплен земельный участок в количестве 1200 кв.м. в пожизненно-наследованное владение в 

<

адрес> рынок под садово-огородный участок.

Постановлением главы администрации Краснострельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка и строительства садового домика» садоводу ФИО2 разрешено строительство садового домика по проекту, согласованному с главным архитектором, с оформлением технической документации на строительство садового дома.

Однако согласование строительства в управлении архитектуры и градостроительства не произведено.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - ФЗ №- ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с нарушением Краснострельской сельской администрации 

<

адрес> статьи 27 Закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя России, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства, решения малого совета краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду» при принятии вышеуказанных постановлений и распоряжений, администрацией 

<

адрес> вынесено постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об их отмене, поскольку земельный участок находится на территории памятника природы местного значения.

В судебном заседании установлено, что о существовании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было известно, поскольку в 2015 году ФИО2 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Темрюкский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) отказало ФИО2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ, содержащий сведения о категории спорного земельного участка.

В 2016 году ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением об отнесении спорного земельного участка к землям определенной категории, а также восстановления положения в отношении права землевладельца на спорный земельный участок. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация муниципального образования 

<

адрес> указала, что постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений и распоряжений, принятых Краснострельской сельской администрацией в нарушение действующего законодательства Российской Федерации» распоряжение о закреплении земельного участка отменено. Согласно сведениям администрации поселения спорный земельный участок за ФИО2 не значится.

Кроме того, указанное постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Распоряжения главы администрации Краснострельского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка под садово-огородный участок» и постановления главы администрации Краснострельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка и строительства садового домика» ранее являлось предметом рассмотрения в судах, ему дана правовая оценка. 

Так, решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> рынок (восточная часть) в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № оставлено в силе, апелляционная жалоба гражданина ФИО2 без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в рассмотрении заявления об установлении категории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в поселке Дубовый рынок, с обязанием администрации муниципального образования 

<

адрес> установить категорию спорному земельному участку. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации района о признании права собственности на объекты недвижимости отказано, встречные исковые требования администрации района к ФИО2 об освобождении спорного земельного участка и сносе самовольно возведенных им хозяйственных построек удовлетворены.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от по делу № судебные акты оставлены без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с вынесенными судебными актами, подал кассационную жалобу, мотивировав личной заинтересованностью, как судей 

<

адрес> и 

<

адрес>вого суда, так и представителя администрации, а также главы Темрюкского городского поселения, главы муниципального образования 

<

адрес>, повторно изложив доводы, являвшиеся предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № судебные акты остановлены без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельства, в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м, по адресу: 

<

адрес> рынок за ФИО2 внесена незаконно.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом наличие в реестре записи о праве собственности ответчика нарушает права и законные интересы истца. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, об обязании аннулировать регистрационную запись, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в государственную собственность удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рынок.

Обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рынок с кадастрового учета.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рынок из чужого незаконного владения ФИО1 в государственную собственность.

Решение суда является основанием для внесения Темрюкским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина