Дело № 2-2482/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием представителя истца адвоката Максимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.09.202018 года в 20-00 час. на пересечении ул. 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомашины «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП был признан водитель ФИО3, который при этом управлял транспортным средством, не застраховав риск гражданской ответственности по договору ОСАГО. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составила 151137,72 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате оценки ущерба на сумму 5000 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора на общую сумму 10000 руб., убытки по оплате автостоянки на сумму 9000 руб. В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 151137,72 руб., расходы по оплате независимого исследования в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате эвакуатора на общую сумму 10000 руб., убытки по оплате автостоянки на сумму 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4233 руб. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Максимова О.В., действующая на основании ордера № 64 от 25.04.2019 г., поддержала исковые требования истца, по основаниям изложенным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований в материалы дела он не предоставил (л.д. 48, 50-51,55, 58). 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.202018 года в 20-00 час. на пересечении ул. 4-я Прудовая и ул. Братьев Никитиных в г.Саратове произошло ДТП, с участием двух автомашин: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 64, под управлением водителя ФИО3, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 7-9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил встречное транспортное средство и допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 10-11). 

Кроме того, поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3, не была застрахована, то постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УСВД РФ по г.Саратову от 16.09.2018 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 60). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному отчёту № № от 28 февраля 2019 года эксперта-техника 

<

данные изъяты> ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>», р/з №, на дату ДТП, с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа, равна 151137,72 руб., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа) - 216968,80 руб. (л.д. 12-37).

Суд берет за основу решения, представленное истцом экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется. 

Кроме того, размер материального ущерба ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>», р/з №, выразившихся в нарушении им требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, 16.09.2018 года произошло ДТП в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. 

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 151137,72 руб., в размере заявленных истцом исковых требований. 

Также в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора на сумму 10000 рублей, убытки по оплате автостоянки в размере 9000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом удовлетворения исковых требований, категории сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве возмещения его расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4223 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт материального ущерба денежную сумму в размере 151137,72 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора на сумму 10000 рублей, убытки по оплате автостоянки на сумму 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4223 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.