Дело № 2-4568/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании законной неустойки за период с 28.06.2016г. по 11.08.2017г. в размере 374 940 рублей 77 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 04.05.2016г. по 27.06.2016г. и компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Поскольку объект капитального строительства истцом в настоящее время не принят в связи с наличием недостатков квартиры, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что отказ истца принимать квартиру по акту приема-передачи обусловлен наличием существенных недостатков в квартире: щели между полом и стеной, а также болтающиеся трубы, при этом у истца отсутствуют познания в области строительства для того, чтобы оценить соответствие качества квартиры требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что неустойку следует начислять до 07.03.2017г., то есть до даты, когда ответчик был готов передать квартиру истцу, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о вызкании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве установлено, что /дата/ между ООО «СМУ Эверест-Н» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (дольщик) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства согласно п. 1,1 договора «1 этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) – 1-5 блок-секции» расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> (объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязался передать истцу, а истец уплатить долевой взнос в размере 1 527 876 рублей и принять объект долевого строительства – 

<

адрес> (номер строительный), секция 4 количество комнат 1, этаж 6, расположение в осях А-В/8-12, проектная приведенная площадь 42,0 кв.м., площадью 37,36 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Указанным решением суда частично удовлетворены требования истца и с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 04.05.2016г. по 27.06.2016г. взыскана неустойка в размере 57 753 рубля 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 32 376 рублей 85 копеек.

30.12.2106г. многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого участия был введена в эксплуатацию (л.д. 26).

28.03.2017г. истец осмотрела объект долевого строительства, связи с чем, был составлен акт осмотра квартиры, в котором истцом были указаны недостатки жилого помещения (л.д.6).

15.05.2017г. ответчиком был составлен односторонний акт-приема передачи объекта долевого строительства, который был направлен в адрес истца 09.10.2017г. (л.д.28).

Однако, суд не принимает во внимание данное обстоятельство, как освобождающее ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по договору, поскольку этот акт был направлен после обращения истца с данным иском в суд, а также учитывая, указаны в акте приема-передачи недостатки жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 указанного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного закона. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие с ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона. 

Ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой неустойки за период с 28.06.2016г. по 11.08.2017г., который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, в том числе не представление истцом доказательств направления адрес ответчика одного из требований, предусмотренных согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что, по мнению суда не позволили ответчику устранить нарушение прав потребителя в части качества передаваемой по договору участия в долевом строительстве квартиры, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, и поскольку указанная неустойка выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства были удовлетворены решением суда от 08.09.2016г. по гражданскому делу №, в котором и нравственные страдания истца как потребителя были оценены в полном объеме, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска в этой части.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей /2). 

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 1 100 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей, всего – 30 000 рублей. 

В остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» - отказать.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/